Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Название:Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Волгоградского государственного университета
- Год:1999
- Город:Волгоград
- ISBN:5-85534-239-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II краткое содержание
Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В 1605 г. Лжедмитрий I смог договориться о признании его законным государем Боярской думой. Его преемник, несмотря на все усилия, не смог получить поддержки Московской думы даже в период наибольших успехов. В кризисные моменты после Болховского, Ходынского, Рахманцевского сражений и выступления членов Государева двора в «сыропустную субботу» 1609 г. думцы неизменно выступали против самозванца. Из 74 думцев конца мая 1606 г. в Воровскую думу вошли только бояре кн. В.М. Рубец-Мосальский, М.Г. Салтыков, окольничие кн. А.Ф. Жировой-Засекин, И.Д. Хворостинин, И.И. Годунов, бывшие думные дьяки Б.И. Сутупов, И. Т. Грамотин [1364] См.: Прил.
. Отказ от признания Лжедмитрия II еще не означал, что Василию Шуйскому удалось подавить оппозицию и добиться полной поддержки Боярской думой. Устами посла кн. Г.К. Волконского, как установил А. Гиршберг, боярская оппозиция в январе 1607 г. вновь, как при Лжедмитрии I, предложила престол королевичу Владиславу [1365] Гиршберг А . Указ. соч. С. 78.
. Вскоре после возобновления переговоров о перемирии в начале лета 1608 г. бояре, по словам поляков, сделали еще одно тайное предложение о передаче престола королевичу Владиславу и устранении В. Шуйского [1366] Жолкевский С. Указ. соч. С. 15.
. После неудачного похода М.В. Скопина-Шуйского на Незнань, царь обрушился с гонениями на боярские роды Романовского кружка. Хотя боярину И.Н. Романову удалось остаться в Московской думе, многие стольники — потенциальные бояре — подверглись опале [1367] Новый летописец. С. 79–80.
. В это время князья Голицыны, судя по назначению кн. В.В. Голицына главой боярской комиссии по управлению столицей в отсутствие царя, пользовались полным доверием В. Шуйского [1368] Белокуров С.А . Разряды. С. 14.
. Их взаимоотношения, по-видимому, резко ухудшились во время волнений москвичей «на сыропустную субботу» 1609 г., когда кн. В.В. Голицын, судя по свидетельству Нового летописца, единственный из бояр, уступил требованиям дворян-заговорщиков и последовал за ними на импровизированный Земский собор, который должен был рассмотреть вопрос по замене несчастливого государя [1369] Новый летописец. С. 87.
. Прямым следствием этих событий, по всей видимости, явилось «дело» близкого к Голицыным дворецкого И.Ф. Колычева, окончательно разрушившее союз между ними и Шуйскими. Бывшие «приятели» царя, как видно из доноса неизвестного Сигизмунду III, были выведены из Ближней думы , и ее состав был существенно обновлен. Василий Шуйский приблизил к себе доказавших преданность бояр кн. И.С. Куракина, кн. Б.М. Лыкова, окольничих кн. Д.И. Мезецкого и А.В. Измайлова, думных дворян В.Б. Сукина и И.Н. Чепчугова («царице брат»), думных дьяков В.О. Янова («Шуйскому по жене племя»), В.Г. Телепнева, Т.Ю. Луговского, Г. Елизарова [1370] Список приверженцев царя В. Шуйского…
. Происшедшие в 1609 г. изменения в составе Боярской думы существенно ослабили позиции Шуйских и усилили оппозицию, которая не раз выдвигала планы замены царя на «своего» кандидата.
§ 3. Лжедмитрий II и Государев двор
Под влиянием показаний нарративных источников, в литературе сложилось представление, что фатальные неудачи Василия Шуйского в борьбе с Лжедмитрием II повлекли массовые отъезды членов Государева двора в Тушино [1371] Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 237; Шепелев И.С. Указ. соч. С. 93–95.
. Документальные материалы позволяют проверить и уточнить это представление. В Боярских списках 1606/1607 г. и 1610/1611 г. сохранились перечни стольников и дворян московских, которые, будучи дополнены и уточнены данными Разрядов, сведениями документальных источников, позволяют в общих чертах проследить процессы, протекавшие в 1606–1610 гг. в этих важнейших группах чинов Государева двора [1372] БС. 1606/7 г. С. 248–260; БС. 1610/11 г. С. 82–86.
. Сложнее обстоит дело со стряпчими с ключом и дьяками, списки которых сохранились только в Боярском списке 1610/1611 г. [1373] БС. 1610/11 г. С. 78–82, 86–95.
Документы и Разряды позволяют определить в основном только лиц, пожалованных В. Шуйским, и нескольких человек, перешедших в Тушино. Списки выборных дворян в боярском списке 1606 г. не сохранились, а в боярском списке 1610/1611 г. имеется только небольшая часть [1374] Там же. С. 95–103.
, поэтому, чтобы получить общие представления об этой категории лиц Государева двора, пришлось прибегнуть к перечням выборных дворян из боярских списков начала XVII века, уточнив их данные с помощью Разрядов и данных других документальных источников.
Придворные чины Государева двора . Выделение стряпчих с ключом, постельничих, стольников, стряпчих с платьем, жильцов в особую категорию лиц из состава чинов Государева двора достаточно условно и в приказной практике XVII в. никогда не производилось. Мы сделали это для удобства анализа состава Государева двора и исходили из того, что служба в этих чинах предполагала постоянное пребывание при дворе.
Стряпчие с ключом, постельничие традиционно назначались из числа особо доверенных лиц, т. к. они отвечали за безопасность государя во время отдыха. В Росписи сенаторов стряпчие с ключом Лжедмитрия I не упоминаются. Их имена удается восстановить с помощью Разряда свадьбы самозванца. Здесь постельничим Лжедмитрия I назван Семен Иванович Шапкин [1375] Белокуров С.А. Разряды. С. 5–6, 82, 138, 184.
, стряпчими с ключом — Кузьма Осипович Безобразов и Михаил Федорович Толочанов [1376] Там же. С. 82, 138.
. Василий Шуйский, судя по данным Боярского списка 1606/1607 г. и документам архива Соликамской приказной избы, сохранил за кн. С.И. Шапкиным звание постельничего, но отправил на воеводство в Каргополь [1377] ААЭ. Т. 2. № 94.2. С. 192; № 112.1. С. 214; АИ. Т. 2. № 194. С. 224–225.
. Он, в отличие от других «ближних людей» самозванца, остался верен Василию Шуйскому и в Тушине не был [1378] Там же.
. М.Ф. Толочанов, судя по всему, был лишен чина, и его дальнейшая судьба неясна [1379] БС. 1606/7 г. С. 247.
. Только К.О. Безобразов сохранил прежнюю должность стряпчего с ключом, а в Разряде мартовского 1610 г. похода против тушинцев назван постельничим [1380] БС. 1606/7 г. С. 247; Белокуров С.А. Разряды. С. 223.
. Новым стряпчим с ключом Василий Шуйский, как видно из Боярского списка 1606/1607 г., назначил И.Г. Одадурова [1381] Там же.
. В Разряде свадьбы царя Василия 17 (27) февраля 1608 г., в Списке приверженцев В. Шуйского он упоминается как постельничий [1382] Там же. С. 95, 120, 160; Список приверженцев царя В. Шуйского.
, в Разряде мартовского похода против тушинцев — стряпчим с ключом [1383] Белокуров С.А . Разряды. С. 223.
. Из Списка приверженцев Василия Шуйского можно заметить, что именно он, а не К.О. Безобразов входил в ближайшее окружение царя. Автор доноса дал ему такую характеристику: «А таково вора и на Москве нет», — и разразился пространным рассказом, как И.Г. Ододуров вместе с другими приближенными пытался вернуть престол Василию Шуйскому после его пострижения в августе 1610 г. [1384] Список приверженцев царя В. Шуйского…
«У крюка» в списке доверенных лиц Василия Шуйского указан дворянин Илларион Григорьевич Сумин [1385] Там же.
. В Боярском списке 1610/1611 г. он переведен в стольники [1386] БС. 1610/11 г. С. 82.
. В Разряде мартовского 1610 г. похода против тушинцев отмечен еще один стряпчий «у крюка» И.А. Крюков [1387] Белокуров С.А . Разряды. С. 223.
. В БС 1610/11 г. он, как доверенное лицо В. Шуйского, понижен и упомянут предпоследним в списке стряпчих с платьем [1388] БС.1610/11 г. С. 84.
. Таким образом, в ближайшее окружение Василия Шуйского входили И.Г. Ододуров, К.О. Безобразов, И.Г. Сумин, И.А. Крюков. Ни один из бывших и действовавших стряпчих с ключом начала XVII в., как показывает анализ, в Тушине не служил.
Интервал:
Закладка: