Степан Темушев - Образование Древнерусского государства

Между тем обозначение правителя народа «рос» титулом каган (хакан) само по себе заключает значительную информацию. Видимо, Пруденцию был хорошо знаком этот титул, он привел его в наиболее привычной для себя форме сhacanus. Титулом «каган» или «хакан» (греч. χαγάνος) у первоначальных его носителей — тюрок — было принято обозначать верховного правителя, под началом которого находились другие властители, ниже его по рангу [124] Новосельцев А. П . К вопросу об одном из древнейших титулов русской) князя. С. 369. . В середине IX в. в реальной государственно-политической практике титул «каган» использовался в Хазарии. Это было прекрасно известно в Византии, поэтому нет необходимости искать в правителе народа «рос» хазарина. Очевидно, что речь идет о каком-то новом политическом образовании, о котором еще нет точных сведений в византийской канцелярии, в Западной же Европе в IX в. не признавали титул «каган» даже за хазарским правителем.

В составе «Салернской хроники» («Chronicon Salernitanum») X в. сохранилось послание франкского императора и итальянского короля Людовика II (844–875), направленное в 871 г. византийскому императору Василию I (867–886). Помещенное в хронике послание являлось ответом на письмо византийского императора, не желавшего признавать за Людовиком II титула императора. По мнению Василия I, каждый государь имеет свой титул: так, титул кагана (сhacanus) носят правители аваров, хазар и норманнов; Людовик же должен довольствоваться титулом rex [125] Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 56. . Уязвленный Людовик пространно прокомментировал доводы Василия и отметил, что знает только аварского кагана: «Хаганом (сhacanus) мы называем государя (рrаеlаtus) авар, а не хазар (Gazari) или норманнов (Nortmanni)» [126] Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 290. . В государствах — наследниках Франкской империи, созданной Карлом Великим — хорошо помнили о разгроме Аварского каганата на рубеже VІІІ–ІХ вв., но среди известных европейским жителям норманнов не было предводителей с титулом «каган».

Из переписки монархов можно сделать важный вывод: в византийской императорской канцелярии в начале 70-х гг. IX в. знали предводителя норманнов, власть которого соотносилась с властью аварского и хазарского правителей. Историки предполагают, что в данном случае речь идет о предводителе народа «рос», упомянутого в Вертинских анналах. Тем не менее именно эта точка зрения является общепринятой в современной историографии. Нет сомнений в том, что под норманнами интересующего нас сообщения Салернской хроники имеются в виду именно русь (греч. народ «Рос»). Это находит многочисленные подтверждения в византийских и западноевропейских раннесредневековых источниках. Так, в «Венецианской хронике» Иоанна Диакона (рубеж Х–ХІ вв.) русь, напавшая в 860 г. на Константинополь, названа «народом норманнов» (Normanorum gentes) [127] Там же; Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства. С. 56; Коновалова И. Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси. С. 115. .

Наделение правителя русов титулом «каган» характерно и для арабо-персидской исторической традиции, причем русы в восточных источниках отделяются от собственно славян. Сведения арабо-персидских авторов будут рассмотрены ниже, пока же можно сделать вывод, что появление в IX в. в Восточной Европе нового политического объединения с предводителем, наделяемым титулом «каган», было замечено соседними государствами, как в Западной Европе и Византии, так и на Востоке. Важно отметить, что в западноевропейских источниках, которые используются для доказательства существования в 40–70-х гг. IX в. Русского каганата, собственно о каганате не говорится. В источниках нет информации о структуре государства, подчиненного кагану «росов», составе его подданных, подтверждающей «имперский» статус правителя [128] Петрухин В. Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии//ДГ 1999 г. М., 2001. С. 132. «…понятие "Русский каганат" — не более чем историофафический фантом». . Исключительно логика современного исследователя позволяет увидеть в кагане народа «Рос» главу «восточнославянского территориального образования» в Среднем Поднепровье, быстрой концентрации властных функций которого способствовала военная опасность со стороны Хазарин [129] Свердлов М. Б . Домонгольская Русь. С. 99. . Отмеченное в западных источниках наделение титулом «каган» может свидетельствовать лишь о «претензиях, которые выдвигали "люди Рос", стремясь на равных строить свои отношения с греками, франками и хазарами» [130] Петрухин В. Я. О «Русском каганате», начальном летописании, поисках и недоразумениях в новейшей историографии//Славяноведение. 2001. № 4. С. 79. . При этом титул «каган» не обязательно мог быть заимствован у хазар, а его принятие свидетельствовать о «полной независимости русов в 30–60-х гг. IX в. от Хазарского государства и вместе с тем, возможно, о подчинении их в более раннее время Хазарией» [131] Седов В. В. Русский каганат IX века. С. 9. . Тесное общение славян с тюркоязычными народами, в том числе и аварами, предполагает значительно более давнюю известность тюркской титулатуры в Восточной и Центральной Европе. В IX в. титул «каган» оказывался единственным в регионе расселения восточных славян, дававший его обладателю международное признание. По мнению современной исследовательницы И. Г. Коноваловой, в принятии рассматриваемого восточного титула «следует видеть не столько следствие хазарского влияния, сколько формальную самоидентификацию, предопределенную внешними обстоятельствами» [132] Коновалова И. Г . О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси. С. 125. .

Для решения вопроса локализации гипотетического Русского каганата исследователями привлекаются данные так называемого «Баварского географа». Документ этот вызывает множество споров: по поводу времени его составления, целей и, главное, содержащейся в нем информации. Новейший исследователь «Баварского географа» А. В. Назаренко пришел к выводу, что этот документ был составлен в южношвабском монастыре Райхенау после начала 870-х гг. При этом единственная сохранившаяся рукопись, вероятно, является оригиналом памятника [133] Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IХ–ХII вв. М., 2001. С. 69. См. также: Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники ΙΧ–ХI веков: Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. С. 7–9, 12–13. . Но существуют и другие точки зрения на вопрос о времени создания данного письменного памятника. Так, по палеографическим особенностям текста его предлагали датировать первой половиной или серединой IX в. (Б. Бишофф), исходя из интерпретации содержания документ относили к 817 г. (Л. Гавлик), ко времени между 833 и 890 гг. (П. Раткош), позже 844 г. (X. Ловмяньский, В. Фритце) и даже к периоду сразу после 795 г. (Л. Дралле) [134] Там же. С. 56–59; Седов В. В. Русский каганат IX века. С. 7; Седов В. В. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. М., 1999. С. 63. . Как бы то ни было, к приводимой в документе информации историки относятся с доверием, несмотря на то что некоторые из содержащихся в нем этнонимов не поддаются идентификации.