Кирилл Соловьев - Союз освобождения. Либеральная оппозиция в России начала ХХ века

Конечно, «октябристское» земство и «освобожденческая» интеллигенция не были изолированы друг от друга. В целом общественное движение начала XX века представляло собой единую волну, в которую сливались разные потоки. Консервативные, либеральные, социалистические протопартийные объединения нельзя отграничить друг от друга. Во-первых, по той причине, что зачастую одни и те же люди составляли различные организации. Во-вторых, такого рода союзы мало напоминали партии. Они были весьма малочисленны, обладали слабой мобилизующей силой, их представители не отличались дисциплиной. Общее между ними увидеть не так сложно. Важнее разглядеть отличия. Они кроются в том, что за разными программами — разная культурная среда, особый стиль мышления и поведения. Это затрудняет привычную классификацию внутри либерального спектра — слева направо.

В сущности, такая дифференциация не вполне политического свойства. Она стала таковой именно в условиях 1905–1906 годов. Тогда партии выстраивались из того материала, который имелся в наличии к моменту провозглашения выборов в законодательную Государственную думу. Одни партии были собственно революционными, другие определяли тактику с учетом революционных процессов, третьи сражались с революцией. Вполне характерно, что они достигли максимума численности членов в 1906-м и в 1917 году. В межреволюционный период их ждал кризис и дезорганизация, а некоторых — полное исчезновение.

Делали ли они революцию? Они в ней участвовали, внося свою лепту. Если уж поддаться искушению назвать основного героя революции, в первую очередь стоит вспомнить о правительстве, точнее о его отсутствии: неспособности центральной власти определять вектор развития государства и общества, динамично меняться в соответствии с вызовами времени, координировать усилия собственных агентов на местах. В России рубежа XIX–XX веков не было политиков, действовавших в легальном поле, а значит, политика была случайной, хаотизированной. Это не отменяло того, что читающая публика (неотъемлемую часть которой составляла бюрократия) что-то обдумывала, обсуждала, с чем-то спорила, в чем-то соглашалась. К 1890-м годам правительство утратило историческую инициативу; оно оставило за собой право на реакцию, невольно предоставив своим оппонентам право на интеллектуальное лидерство. А это был в том числе и журнал «Освобождение», который зачитывали до дыр и высокопоставленные чиновники Российской империи.

Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале ХХ века. 2-е изд., доп. М.: Изд-во Московского ун-та, 2006.

Канищев В. Ю. Роль журнала «Освобождение» в формировании конституционно-демократической партии: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2006.

Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 годах. М.: Мысль, 1981.

Пайпс Р. Струве: Биография: В 2 т. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986.

Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977.

Розенталь И. С. И вот общественное мнение! Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII — начало XX вв. М.: Новый хронограф, 2007.

Россия в 1905–1907 гг.: Энциклопедия / Под ред. В. В. Журавлева. М.: РОССПЭН, 2016.

Соловьев К. А. Кружок «Беседа»: В поисках новой политической реальности. 1899–1905. М.: РОССПЭН, 2009.

Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг. Л.: Наука, 1981.

Степанский А. Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX–XX вв. М., 1980.

Туманова А. С. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М.: Новый хронограф, 2008.

Ушаков А. В. Интеллигенция и рабочие в освободительном движении в России: Конец XIX — начало XX вв. М.: Новый хронограф, 2011.

Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М.: Наука, 1985.

Шевырин В. М. Рыцарь российского либерализма: Граф Петр Александрович Гейден. М.: Премьер Пресс, 2007.

Шелохаев В. В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М.: РОССПЭН, 2015.

Шелохаев С. В. Д. Н. Шипов. Личность и общественно-политическая деятельность. М.: РОССПЭН, 2010.

Emmons T. The Formation of Political Parties and the first National Elections in Russia. Cambridge, Mass. and London: Harvard University Press, 1983.

Fischer G. Russian liberalism from gentry to intelligentsia. Cambridge: Harvard University Press, 1958.

Frohlich K. The emergence of Russian constitutionalism. 1900–1904: The Relationship between Social Mobilization and Political Group Formation in Pre-revolutionary Russia (Studies in Social History 4). The Hague: Martinus Nijhoff, 1981.

Galai S. The liberation movement in Russia. 1900–1905. New York: Cambridge University Press, 1973.

Редактор О. Ярикова

Дизайнер серии Д. Черногаев

Корректоры И. Крохин, М. Краминова

Верстка Д. Макаровский

Адрес издательства:

123104, Москва, Тверской бульвар, 13, стр. 1

тел./факс: (495) 229–91–03

e-mail: real@nlobooks.ru

сайт: nlobooks.ru

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

facebook.com/nlobooks

vk.com/nlobooks

twitter.com/idnlo

Новое литературное обозрение

В то время понятия «общество» и «интеллигенция» являлись практически синонимами.

Российское общественное движение разворачивалось и за рубежом. Речь идет о сравнительно малочисленной, но активной и влиятельной российской эмиграции. В этой связи обычно вспоминается лондонский круг А. И. Герцена. Вместе с тем книги на русском публиковались в Париже, Берлине, Лейпциге и многих немецких городах. Характерно, что, по сведениям Третьего отделения, герценовские издания преимущественно циркулировали в Санкт-Петербурге и Москве. В Западном крае о них просто не знали.

Слава Богу ( фр. ).

Вследствие этого ( лат. ).

Что это проникновение либеральных идей в феодальную голову ( фр. ).

Пепиньерка — выпускница института, оставленная там для прохождения педагогической практики.

Формально в 1901 г. Гайсбург был включен в состав Штутгарта и стал его районом.

Вандея — департамент во Франции, где в 1793–1796 годах развернулась гражданская война, вспыхнувшая в результате контрреволюционного мятежа.

П. С. Шереметев писал Ф. Д. Самарину 17 января 1906 года, уже после издания Манифеста 17 октября: «Подчиняясь царской воле, мы все же продолжаем считать, что для России, по нашему убеждению, лучшая форма — это самодержавие, но, разумеется, не в смысле искаженного бюрократией, как это тянулось с тех пор особенно, что мы управляемся министерствами, сими „обломками“ конституции Сперанского, а истинного самодержавия, проявляющимся в живом общении с выборными от народа».