Петр Балаев - Миф о Большом терроре

А когда начались разборки с этими тройками, пошли жалобы осужденных, то рассматривали жалобы, если они были по делам чекистов – начальник УНКВД, а если по делам милиционеров – начальник УРКМ. И никаких загадочных отдельных «милицейских» троек…

И вот теперь нам пора вернуться к сенсационному проколу украинских историков. К тому приказу, который они опубликовали:

«СОДЕРЖАНИЕ:

№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г.

№ 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

8-го мая 1939 г., гор. Москва

В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.

Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.

Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности…»

Над всей грандиозной чепухой о «Большом терроре» завис и с грохотом рухнул, накрывая эту фантасмагорию, тяжелый блестящий медный таз. Приказ касался деятельности только одной тройки – НКВД/УНКВД и УРКМ, которая иногда для краткости даже в приказах ведомства, как мы видели, именовалась – тройкой НКВД. А в ее составе были начальники УНКВД или республиканские наркомы НКВД, начальники УРКМ и начальники отделов НКВД. И занималась она только рассмотрением дел на уголовников, как видно любому идиоту из наличия в ее составе милиционера, милиционер к 58-ой статье и близко не подходил. И права ее были в пределах прав Особого совещания – 5 лет. И приказ № 00447 касался именно этой тройки, коль он упоминается в приказе о ее работе. Мы не знаем текста этого приказа, по всей видимости и не узнаем никогда, вряд ли он сохранился после замены его фальшивкой, но теперь мы точно знаем, что он определял категорию следственных дел, которые могли рассматривать тройки НКВД, они же тройки УНКВД/НКВД и УРКМ, они же – «милицейские» тройки, как их называли в народе. И никаких расстрелов и 10 лет без права переписки там в помине не было.

Но для меня лично главное и самое удивительное не то, что я сам же и нашел этот смертельный для самого гнусного антикоммунистического мифа опубликованный документ. Главное и удивительное другое. Составы троек в приказе № 00447. Например, в Западно-Сибирским крае: председатель — Миронов, члены — Эйхе, Барков.

Миронов, председатель – начальник УНКВД, Барков – прокурор, Эйхе – первый секретарь краевого комитета ВКП (б). Как вам? Вот это и есть самое потрясающее в фальшивом приказе Ежова – составы троек. Я, реально, так и не могу осознать, как серьезные с виду люди с лицами, несущими даже некоторые отпечатки интеллекта, занимающиеся историческими изысканиями периода СССР, как политики левой ориентации, даже называющие себя коммунистами, набрались смелости и наглости признать существование «тройки НКВД» в таком составе исторической реальностью. Этот уровень наглости мое сознание воспринимать отказывается.

Поясняю, если кто-то еще забыл о роли и месте партии в СССР. Исходя из состава «тройки НКВД», председательствующий – начальник УНКВД, утверждал решение, предлагаемое 1-м секретарем райкома и прокурором. Т.е., в этом органе начальник НКВД был над 1-м секретарем райкома ВКП (б)!

И Сталин, согласовав приказ № 00447, поставил органы над партией! Сам Иосиф Виссарионович, случайно, не бегал по утрам на доклад к наркому НКВД Ежову с отчетом о мероприятиях, проводимых Политбюро в рамках борьбы с троцкистами?

И эту лабуду с такими «тройками» вы, мои уважаемые соотечественники, приняли за реальный документ!!! Что с вашим здравым рассудком случилось?!

Это еще не всё. Только немного отдышитесь, я покажу вам нечто вообще совершенно особенное. Даже всерьез думаю, что если то, что я опубликую, с соответствующим комментарием, станет результатом широкой огласки, всех нынешних коммуниздов, как членов КПРФ, к примеру, признавших факт «Большого террора», люди на улицах будут ловить и бить. Вы думаете, что наши либералы, как их называют, подлые негодяи, оклеветавшие Сталина? Ошибаетесь, подлее наших левых и коммуниздов ничего быть не может. Мразь самая гнусная.

Не спешите обвинять меня в излишней грубости. Потерпите. Посмотрим, какие вы сами эпитеты потом будете подбирать.

А моим товарищам по Движению нужно приготовиться к тому, что на нас выльется вся ненависть российской левацкой омерзительной помойки. Нам с вами они не простят разоблачения их настоящей сущности – антикоммунистической…

Как вы думаете, мог ли пригласить журналист Владимир Познер на свою авторскую программу, в качестве собеседника интеллигентного (в хорошем смысле слова) и воспитанного человека?

Я вот думаю, что сам интеллигентный и воспитанный человек не только в рукав не сморкается, но еще и знает, что садиться за один стол для обсуждения чего-то с негодяем, да еще по приглашению негодяя (а Познер – негодяй со знаком качества) – это опуститься до уровня этого негодяя, опозорить себя. И не существует в природе негодяев, которые могут рискнуть на публике что-то обсуждать в формате беседы один на один с порядочными людьми. Порядочный человек, даже явившись на такую встречу, обязан своего визави с порога назвать мерзавцем и заявить, что позорить себя ответами на вопросы мерзавца не будет. Да и не пригласит никогда Познер себе в студию порядочного человека. Оно ему надо?