Леонтий Травин - Воспоминания русских крестьян XVIII — первой половины XIX века

А нам думается, кончится дело несколько иначе. Оно получит тот желательный исход, что почтенные труды А. Я. Артынова по собиранию „сказаний и преданий“ о своем родном крае не будут забыты, по крайней мере у нас — на севере Руси, или, говоря определеннее, в нашей Ростовско-Ярославской области. Посвящая более полувека всё свободное от сельских занятий время на собирание сказок, преданий, легенд и т. д., А. Я. Артынов приобрел богатые материалы для изучения своей родной местности. Этому почтенному труду он отдался ещё в то время, когда грамотности в народе почти совсем не было, когда он имел свое миросозерцание, „когда у него еще были живы предания“, так энергически вытесняемые у нас новейшею народною школой.

А. Я. Артынов записывал рассказы старожилов, горожан и крестьян, делал извлечения из рукописных книг когда-то знаменитых библиотек Хлебникова, Трехлетова, Марокуева и др. В его руках были две знаменитые рукописи: Хлебниковым Ростовский летописец XVII века и рукопись бывшего владельца села Угодич стольника Мусина-Пушкина (XVII–XVIII вв.). Эти рукописи заключали в себе такие подробности, которые, как видно из воспоминаний Артынова и сделанных им извлечений, были поистине замечательными. Нельзя не пожалеть о том, что А. Я. Артынов (тогда еще человек молодой и малоопытный в святом деле изучения своей родины) не потрудился эти рукописи записать дословно и ограничился лишь тем, что извлекал из них вкратце содержание, не удерживая „языка“ подлинных рукописей. Он хотел было истребить и эти выписи вместе с другими своими бумагами, но благодаря случайному знакомству с М. П. Погодиным удержался от этого „поступка“, который был бы весьма неприятен для истории нашего края. Покойный Погодин объяснил Артынову значение его выписок и просил продолжать свой труд. Но довольно… Читатель сам увидит, насколько мы были вправе высоко ценить воспоминания самого Артынова. — Заметим, что, печатая их, мы строго держались оригинала подлинной рукописи, исправляя лишь орфографические ошибки, и только в некоторых местах позволили себе сделать необходимые примечания.

В заключение обращаем внимание читателей на приложения к воспоминаниям Артынова. Все они представляют тоже немалый интерес; особенно любопытно с историческо-легендарной стороны описание села Угодич, родины почтенного автора».

Вторая часть «Воспоминаний…» доведена до 1852 г. и обрывается буквально на полуслове, что заставляет предположить, что «Воспоминания…» были опубликованы далеко не полностью. Какие-то причины не позволили А. А. Титову продолжить их публикацию. Возможно, что ими явилась сомнительная репутация Артынова как знатока и собирателя «ростовской старины». В предисловии ко второй части Титов повторил приведенное выше предисловие к части первой, дополнив его биографическим очерком Артынова, в котором были пересказаны факты опубликованной ранее первой части «Воспоминаний…». В конце нового «Предисловия» Титов дал характеристику мемуариста как краеведа и собирателя:

«В свободное время от занятий Артынов принялся за оставленное было им любимое занятие: он опять, как сам выражается, стал ездить на своем любимом коньке, т. е. писать о ростовской старине и приводить в порядок свои бумаги. В следующем (1848 г.) А[лександра] Я[ковлеви]ча посетили гр. [А.К.] Сиверс, [Д.А.] Чапский и и. С. Аксаков, посланные правительством для собирания статистических сведений, причем Ив[ан] Серг[еевич], увидев написанную автором „Воспоминаний“ историю с[ела] Угодич, лично исправил ее и послал для напечатания в „Я[рославских] губ[ернских] ведомостях]“, а вскоре после этого Артынов познакомился с редактором „Ярославских] г[убернских] ведомостей“ Ф. Я. Никольским, известным библиоманом Е. В. Трехлетовым и другими лицами. История с[ела] Угодич была, конечно, напечатана и в свою очередь послужила поводом тоже к истории: угодичский старшина Истомин, прочитав ее в ведомостях, ночью вызвал А. Я. Артынова на сельский сход, где не только всячески бранил его за бумагомарание, но за напечатание статьи грозил даже телесным наказанием и ссылкой. Чем бы всё это дело кончилось, Бог весть, если бы за А. Я. Артынова не вступился именитый ростовский купец П. В. Хлебников, любитель старины и в свою очередь имевший хорошее собрание рукописей; Хлебников написал обо всём случившемся окружному начальнику Пороховщикову, который приехал в Угодичи и сделал весьма внушительный выговор старшине и сходу за невнимание к труду Артынова, а приехавший вскоре после этого происшествия в Ростов граф Стенбок советовал даже Артынову писать о случившемся Импер[аторскому] Археологическому обществу, но автор „Воспоминаний“, боясь последствий такого донесения в отношении бывших своих врагов, оставил дело без последствий, удовлетворясь лишь публичным позором, перенесенным старшиной и его сообщниками. Вскоре после этого у А. Я. Артынова родилась мысль всецело посвятить себя изучению истории Ростова Великого, благо материалов под руками у него было много; за приведение в исполнение задуманного А[лександр] Я[ковлеви]ч немедленно и принялся…».

Последние 44 года жизни Александра Яковлевича Артынова (1813–1896), ставшего в конце концов краеведом и собирателем фольклора, не нашли отражения в его воспоминаниях. Между тем они крайне любопытны. Напечатанная с помощью И. С. Аксакова работа «Село Угодичи» (Ярославские губернские ведомости. 1850 Часть неофициальная. № 20, 21; 1851. № 2–4), в основу которой были положены полудокументальные-полуфантастические материалы, собранные еще дядей Артынова Михаилом Дмитриевичем, вдохновила племянника на дальнейшие поиски на этом поприще. Он передал Аксакову расширенный вариант этой статьи; тот, по всей вероятности, обещал опубликовать ее в каком-то московском издании, но, судя по его записке от 15 января 1852 г., отказался от этого намерения (см.: Аксаков И. С. Письма к родным. 1849–1856. М., 1994. С. 226).

С 1850 по 1862 г. Артынов, бросив занятия мелочной торговлей, служил на должности старосты Богоявленской церкви села Угодич: эта должность дала некоторую независимость и свободу в литературных занятиях. В это время, вероятно, и появились его рукописные «сказания», которые, возможно, имели некие древние «источники» вроде Ростовского летописца из собрания купца П. В. Хлебникова. По свидетельству Артынова, это была рукопись форматом в лист, писанная скорописью XVII в. на 600–700 листах и имевшая следующее заглавие: «Сказания о святом и великом граде Ростове и о всех его, како тии ту сташа, и чего ради, яко слышахом от отцев наших, и яже видехом очима нашима, и яже слышахом ушима нашима». Рукопись эта, по свидетельству Артынова, сгорела во время сильного пожара в Ростове 26 октября 1856 г. Другой источник «сказаний» (также, по словам Артынова, в 1856 г. утраченный) — это сборник из библиотеки Мусиных-Пушкиных, составленный стольником царя Алексея Михайловича А. Б. Мусиным-Пушкиным «Книга о славяно-русском народе, о великих князьях русских и ростовских, отколе корень их произыде на Руси. От Ноя-праотца до великого князя Рюрика». На самом ли деле Артынов пользовался этими источниками или «придумал» их, до сих пор остается неясным, тем более, что он непременно подчеркивал впоследствии, что «не удержал слов подлинников», а лишь пересказывал изложенные там события. Он мог это делать «по незнанию», а мог и «из осторожности» — иначе подделка была бы обнаружена с большей вероятностью.