Андрей Банников - Византийская армия (IV — XII вв.)

В первой половине VI в. система подачи музыкальных звуковых сигналов переживает упадок. Наглядное доказательство этому представляет рассказ Прокопия о том, как под г. Ауксимом римский отряд попал в засаду, устроенную готами. «Те из римлян, которые стояли в лагерях, — пишет Прокопий, — заметили врагов, выходивших из засады, и хотя сильным криком они давали знать своим товарищам, однако ничего не могли сделать, так как сражающиеся, отделенные большим пространством холма, не слыхали крика, да, кроме того, враги нарочно все время громко стучали оружием» (Procop., BG, II, 23). Следующий затем эпизод наводит на мысль, что в юстиниановской армии музыкальные инструменты использовались только с одной целью: передать приказ о начале атаки. «Когда Велисарий находился в раздумье, что ему делать ввиду такого положения, к нему пришел Прокопий, написавший эту историю, и сказал: „В древние времена, военачальник, те, которые пользовались трубами в римском войске, знали два способа, какой звук издавать. Один из них был очень похож на голос приказывающего и побуждающего воинов к бою, а другой звал сражающихся назад в лагерь, если это казалось начальнику самым лучшим. Таким образом военачальники всегда приказывали своим воинам то, что в данный момент нужно, воины же, услыхав приказ, что им надо делать, это и исполняли. Крик при столкновениях мешает делать точные распоряжения, так как, естественно, со всех сторон раздается стук оружия и страх поражает чувства сражающихся. Так как теперь люди забыли это искусство сигналов, а одной трубой давать оба сигнала невозможно, то на будущее ты сделай следующее. Звуком труб, употребляемых в коннице, давай приказ воинам начинать сражение с неприятелями, а трубами пехоты зови воинов к отступлению. Невозможно, чтобы они не разобрали того или другого звука, так как в одном случае звук, исходящий из инструментов кожаных или деревянных, очень высокий, а в другом — из медных инструментов — более густой"» (Procop., ВО, II, 23; пер. С. П. Кондратьева). Для обозначения обоих видов музыкальных инструментов Прокопий использует традиционное греческое слово σάλπιγξ, хотя ясно, что между ними существовала большая разница.

Ocapec Ф. Византийская армия… С. 38.

Там же. — «По крайней мере, в тагме был только один букинатнор , и к тому же он бóльшую часть времени молчал» (Там же).

Осарес Ф. Византийская армия… С. 49.

«Стратегикон» Маврикия. С. 207, примеч. 2.

Там же. С. 210, примеч. 1.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 49.

«Стратегикон» Маврикия. С. 73, примеч. 2.

См.: Haldon J. State, Army and Society in Byzantium. Norfolk, 1995. V. P. 4–7; Haldon J. Warfare, state and society… Р. 109–110; Осарес Ф. Византийская армия… С. 34–62. Müller A. Das Heer Iustinians nach Prokop und Agathias // Philologus. Bd. 71. 1912. S. 101 — 38; Grosse R. Die Rangordnung der römischen Armee des 4.— 6. Jahrhunderts // Klio. Bd. 15. 1915. S. 122 — 61; Grosse R. Militärgeschichte… S. 127 — 38, 144; Jones А. H. М. The later Roman Empire… Р. 626, 634, 674.

Collision J. С. Roman. Parthian, and Sassanid Tactical Developments // The Defence of the Roman and Byzantine East // BAR International Series 297. Oxford, 1986. P. 59–75.

Dagron G., Mihalescu Н. Le traité sur la guerilla… P. 190.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 26–27.

Там же. С. 27.

См. ниже.

Zuckerman С. L'armée… Р. 166.

«Стратегикон» Маврикия. С. 91, примеч. 1, 2.

Zuckerman C. L'аrmée… Р. 166.

Lot F. L'art militaire… Р. 44.

Zuckerman С. L'armée… Р. 168.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 29.

«Арматом называется помощник оптимата в бою или его оруженосец».

Осарес Ф. Византийская армия… С. 63–64.

Там же. С. 65.

«Стратегикон» Маврикия. С. 68, примеч. 6.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 67; «Стратегикон» Маврикия. С. 68, примеч. 1.

Ocapec Ф. Византийская армия… С. 68, примеч. 4.

Там же. С. 66, примеч. 1.

Dawson T. Byzantine Infantryman. Eastern Roman Empire с. 900 — 1204. Osprey Publishing Ltd, 2007. Р. 24.

Кучма В. В. Введение // Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В. В. Кучма. СПб., 2004. С. 19–20.

«Стратегикон» Маврикия. С. 205, примеч. 1.

Нефёдкин А. К. Комментарии. С. 137–138. — Описание вооружения, построения и тактики пехоты, изображенные Маврикием, практически повторяют те сведения, которые можно найти у Вегеция. Поэтому, возможно, что упоминание о солениарии появилось в «Стратегиконе» только благодаря тому, что Маврикий прямо или косвенно воспользовался трактатом Вегеция (об использовании Маврикием трактата Вегеция см.: Richardot Ph. Végèce… Paris, 1998. Р. 139–143), и соленарий это только термин, которым он заменяет прежние арку- и манубаллиста , давно уже вышедшие из употребления.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 68; «Стратегикон» Маврикия. С. 204, примеч. 1.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 68.

«Стратегикон» Маврикия. С. 204, примеч. 1.

Ocapec Ф. Византийская армия… С. 69.

«Стратегикон» Маврикия. С. 204, примеч. 2.

Srephenson I. P. Romano-Byzantine Infantry Equipment. Р. 119.

Козленко А. В. Плюмбата… С. 293, примеч. 15.

«При броске человек нагибался к земле, копье откладывалось в сторону. Следовательно, это оружие было очень тяжелым, изготовленным, однако, из хрупкого металла, так как марсобарбулы носили в кожаных футлярах» ( Осарес Ф. Византийская армия… С. 68–69).

«Стратегикон» Маврикия. С. 69, примеч. 2.

Возможно, некий род бурнуса ( Осарес Ф. Византийская армия… С. 74; «Стратегикон» Маврикия. С. 69, примеч. 4).

Осарес Ф. Византийская армия… С. 99.

От лат. cursor — бегун.

От лат. defensor — защитник.

От лат. anrecessor — идущий впереди, предшествующий.

От лат. mensor — измеритель, землемер.

Осарес Ф. Византийская армия… С. 104.

«Ad fulcum».

Бородин О. P. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии. СПб., 2001. С. 87 — 100.

Haldon J. Warfare, state and society… Р. 71; Haldon J. Byzantine praetorians. An administrative, institutional and social survey of the Opsikion and tagmata са. 580–900. Bonn, 1984. Р. 164 — 78, там же приведены все имеющиеся точки зрения.