Коллектив авторов - Научно-справочный аппарат архивов России

Создание каталогов, справочников, баз данных, даже публикация описей — очень часто происходят по инициативе энтузиастов, иногда с поддержкой отдельных архивов, иногда — без оной. Архивный фонд России огромен и разнообразен, его систематизация, структуризация, представление конечному пользователю требует серьезной межархивной и межведомственной работы.

Александр Краковский, Украина, Киев. Исследователь, архивный активист. Оцифрованные Александром документы доступны на сайте https://uk.wikisource.org/wiki/Архіви

В 2018—2019 годах в Киеве прошло несколько судов по вопросу непосредственно связанному с НСА архивов. Несмотря на то, что законодательство наших стран различается, я решила рассказать об этом деле, так как предмет спора был весьма интересен.

Истец — Александр Краковский, известный украинский архивный активист, выложивший в Интернете огромные массивы оцифрованных архивных документов. 5 ноября 2018 он обратился в Центральный Государственный Исторический Архив Киева (ЦДИАК) с запросом на получение публичной информации, а именно, просил предоставить копию описи 1 фонда 1316 «Управление Херсонских военных поселений, г. Елисаветград Херсонской губернии 1837—1866». Ответчик, ЦДИАК, отказал Александру в предоставлении запрашиваемой информации, отметив, что информация, содержащаяся в автоматизированных информационно-поисковых системах, базах данных архива, учетных и справочных документах архива (неопубликованных описаниях, каталогах, картотеках) не подлежит копированию. Считая такой отказ противоправным, Александр обратился в суд.

Вопрос, который стоял в центре судебного разбирательства — является ли опись публичной информацией?Согласно законодательству Украины «Публичная информация — это отраженная и задокументирована любыми средствами и на любых носителях информация, которая была получена или создана в процессе выполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов властных полномочий, других распорядителей публичной информации, определенных этим Законом. Публичная информация является открытой, кроме случаев, установленных законом» (статья 1 Закона Украины «О доступе к публичной информации»). Согласно статье 22 Закона Украины «О Национальном архивном фонде и архивных учреждениях» доступ к информации, которой обладают архивные учреждения и которая не содержится в архивных документах, осуществляется в соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации». Истец доказал что запрошенная им информация (опись) не является архивным документом. Суд постановил, что доступ к документам справочного аппарата в силу части пятой статьи 22 Закона Украины «О Национальном архивном фонде и архивных учреждениях» осуществляется в соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации». Полностью решение Верховного суда можно прочитать здесь — https://reyestr.court.gov.ua/Review/93081254

Разъяснения Александра Краковского.

— Как начался спор о публичности или непубличности научно-справочного аппарата?

— Диспозиция судебного спора была вокруг небольшой описи ЦГИАК Украины про Херсонские военные поселения 1833—1866 годов. Архив отказал прислать мне копию описи, указав, что эта информация не публичная. Почему не публичная информация доступна всем исследователям в читальном зале — загадка. Почему эту информацию архив разрешал собирать с помощью переписывания от руки, но не давал сделать копию или прислать на запрос — загадка.

— Почему было нужно идти в суд?

— В суд нужно было идти, потому как отдельные директора архивов плохо протирают очки и не могут прочитать всего одно предложение п.5 ст.22 Закона Украины «О Национальном архивном фонде и архивных учреждениях» ( https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3814-12#Text). Согласно нему доступ к информации, которой владеют архивные учреждения и которая не содержится в архивных документах, осуществляется в соответствии с Законом Украины» О доступе к публичной информации».

В ход шли самые экзотичные и извращенные отговорки, фантазии, собственные приказы и прочее, не имеющие никакого отношения к прямому действию профильного закона, ст. 34 Конституции Украины, гарантирующей сбор, использование и передачу информации любым способом, и что еще важнее, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на выражение взглядов (Статья 10, пункт 1. «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». )

— Аргументируя свою позицию Вы опирались не только на украинское право, но и на международное?

— Мой основной аргумент был, что согласно ст. 8 Конституции Украины в стране действует верховенство права, согласно ст. 3 которой, реализация законных прав и свобод граждан является основным заданием государства. А в данном случае предметом спора было право на информацию, согласно ст. 19 Конституции, органы власти обязаны действовать исключительно в рамках и в способах обозначенных законами Украины.

Более того Украина признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязана в своей судебной практике использовать практику ЕСПЧ и Конвенцию основоположных прав человека.

ЕСПЧ требует, чтобы ограничение права осуществлялось исключительно при соблюдении таких условий: 1) на основании закона 2) преследовало легитимную цель 3) было пропорциональным 4) было необходимым в демократическом государстве. Как мы видим, национальное законодательство и международное право, прямо требовало обратное действиям ответчика. Ни один из компонентов требований ЕСПЧ ответчиком соблюден не был.

— Правда, что архив выложил опись на сайте, и рассчитывал, что это поможет ему выиграть суд?

— Один из аргументов ответчика был, что опись выложили на сайте архива (значительно позднее подачи моего иска), поэтому мне нужно отказать в удовлетворении иска. То есть информация не публичная, поэтому мы ее разместили на сайте в свободном доступе!

— Что сыграло основную роль для принятия такого вердикта в Вашу пользу?

— Основную роль для принятия такого решения сыграло то, что Украина является правовым развитым государством. Верховный Суд понял, что я от него хочу. А я хотел поставить точку в этом вопросе, а именно, является ли справочный аппарат Национального архивного фонда Украины публичной информацией или нет. Ответ был дан исчерпывающий и правильный. Верховный Суд доказал, что в Украине действительно действует европейская система ценностей и верховенство права. Утверждение отдельных директоров архивов о непубличности справочного аппарата, являются ошибочными и неверными. К счастью, таких директоров в Украине очень мало.