Андрей Ганин - Семь «почему» российской Гражданской войны

Воробьев В.Ф. Тобольско-Петропавловская операция. С. 81.

Петров А.А. Эволюция планов командования белого Восточного фронта в сентябре – декабре 1919 года // Генерал Дитерихс. М., 2004. С. 308–309.

Записки Ивана Ивановича Сукина о правительстве Колчака. С. 508–509. С.А. Щепихин отмечает, что вопрос о назначении Сахарова в итоге был решен на совещании с участием Колчака, Каппеля, Войцеховского и Сахарова (HIA. S.A. Shchepikhin collection. Сибирский Ледяной поход белых армий в 1919–20 гг. Л. 7). Похожее описание приводит и сам Сахаров, упоминая среди участников помимо себя Колчака и Дитерихса ( Сахаров К.В. Белая Сибирь. С. 176–179).

Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения. С. 93.

Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. С. 336.

Записки Ивана Ивановича Сукина о правительстве Колчака. С. 510.

Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения. С. 96–97, 104.

HIA. S.A. Shchepikhin collection. Сибирский Ледяной поход белых армий в 1919–20 гг. Л. 28.

Вырыпаев В.О. Каппелевцы // Каппель и каппелевцы. М., 2007. С. 321.

Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия в Сибирском Ледяном походе // Каппель и каппелевцы. С. 417.

Купцов И.В., Буяков А.М., Юшко В.Л. Белый генералитет на Востоке России в годы Гражданской войны. Биографический справочник. М., 2011. С. 149.

Там же. С. 405–406, 485.

Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. С. 339.

Подробнее см.: Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов. М., 2006; Он же. Черногорец на русской службе: генерал Бакич. М., 2004.

Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия. С. 469.

Там же. С. 422.

Серебренников И.И. Гражданская война: Великий отход. М., 2003. С. 56.

Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения. С. 99.

Там же. С. 101.

Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия. С. 441.

Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения. С. 102.

Там же. С. 102–103.

Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия. С. 471.

Новиков П.А. Гражданская война в Восточной Сибири. С. 206.

Подсчитано по: Мовчин Н. Комплектование Красной армии в 1918–1921 гг. // Гражданская война 1918–1921: в 3 т. М., 1928. Т. 2: Военное искусство Красной армии. С. 87.

Эта история получила трагикомическое продолжение, характеризующее стиль и методы работы ВЧК. В октябре 1918 г. для начальника Всероссийского главного штаба начальником оперативного управления С.А. Кузнецовым и временно исполняющим должность начальника военно-статистического отдела Н.Н. Шварцем была подготовлена справка об аресте военно-агентского отделения, в которой сообщалось: «9-го сентября был послан запрос Домовому Комитету дома, в котором помещалось агентское отделение, об обстоятельствах, при коих был произведен арест служащих отделения. Ввиду неполучения ответа на запрос 14 сентября из журнальной части военно-статистического отдела был послан на Поварскую улицу в дом № 22 курьер отдела Василий Чувакин с целью выяснить, в каком положении находится помещение военно-агентского отделения, находится ли там кто-нибудь из служащих в нем и если находится, то пригласить его в отдел за получением бумаг и дачи справок по делам отделения. Когда посланный Чувакин долго не возвращался, начальником общего отделения военно-статистического отдела туда же был послан сторож Панов. Последний по возвращении доложил, что в помещении военно-агентского отделения оставлена засада, от которой он узнал, что никого из служащих в отделении нет, а приходивший ранее курьер Чувакин задержан и отправлен на Б. Лубянку в Чрезвычайную следственную комиссию.

В тот же день 14 сентября заведывающему контрразведывательным отделом Чрезвычайной следственной комиссии было послано сношение за № 39315 с просьбой освободить курьера Чувакина, посланного в помещение военно-агентского отделения по службе и для выполнения возложенного на него поручения, т. к. он не мог быть причастным к обстоятельствам, вызвавшим ранее арест начальника этого отделения Жихора. 22 сентября мною совместно с комиссаром управления было вторично возбуждено перед Чрезвычайной следственной комиссией ходатайство об освобождении Чувакина и 30 сентября за № 39434 комиссаром управления было возбуждено особое ходатайство о допущении его в помещение военно-агентского отделения для выбора необходимых дел.

Ни одно из поименованных ходатайств до настоящего времени удовлетворено не было» (РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 120. Л. 53–53об.).

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 66. Л. 113.

О реорганизации центрального аппарата см.: Звонарев К.К. Агентурная разведка: М., 2003. Кн. 1: Русская агентурная разведка до и во время войны 1914–1918 гг. С. 267–269.

РГВА. Ф. 11. Оп. 4. Д. 98. Л. 188об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 391. Л. 5.

РГВА. Ф. 11. Оп. 4. Д. 25. Л. 6.

РГВА. Ф. 11. Оп. 6. Д. 125. Л. 190.

Подробнее см.: К истории ВЧК: Письмо А.И. Эрдмана (Бирзе) Ф.Э. Дзержинскому / публ. А.И. Колпакиди // Русское прошлое (Санкт-Петербург). 1996. Кн. 6. С. 181–208.

Там же. С. 192.

Там же. С. 197.

Подробнее об изменениях в структуре и кадрах советской военной разведки периода Гражданской войны см.: Кочик В. Советская военная разведка: структура и кадры. Статья первая (1917–1918) // Свободная мысль. 1998. № 5 (1474). С. 94–104; Статья вторая (1918–1921) // Там же. № 6 (1475). С. 88–103; Статья третья (1921–1924) // Там же. № 7 (1476). С. 97–109. О военно-морской разведке см.: Владимиров О. Следить за настроениями правящих кругов. Советская военно-морская разведка в 1918 году // Родина. 2011. № 10. С. 15–17.

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 142. Л. 126.

Там же.

Подробнее см.: Реввоенсовет Республики: Протоколы, 1918–1919: Сб. док. М., 1997. С. 96; Колпакиди А., Север А. ГРУ. Уникальная энциклопедия. М., 2009. С. 71.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 3. Л. 189–197. Публикацию документа см.: Первый год советской военной разведки. Доклад В.А. Срывалина от 19 февраля 1919 г. / публ. А.В. Ганина // Военно-исторический архив. 2011. № 1 (133). С. 174–191. Частично и без указания места хранения доклад опубликован в: Кочик В. Советская военная разведка: структура и кадры. Статья вторая (1918–1921). С. 89–92; Лурье В.М., Кочик В.Я. ГРУ: дела и люди. СПб.; М., 2002. С. 18–21.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 3. Л. 191.