Хва Сын - Очерки по истории советских корейцев

Мебельно-столярный промысел был рассчитан на городской рынок, поэтому наибольшего распространения он достиг во Владивостокском уезде (свыше 200 человек).

Гончарный промысел развивался во Владивостокском и Хабаровском уездах, поставлял продукцию для местного рынка (более 80 человек).

Тележный промысел – во Владивостокском уезде. Изготовлялись крестьянские телеги, ободья и колеса. Промыслом было занято 46 хозяйств с 68 работниками.

Щепной промысел (лопаты, дуги, корыта, ложки, деревянная посуда). Им занималось около 250 человек, проживающих главным образом в Хабаровском и Владивостокском уездах и их лесных районах 2 (Сведения составлены по данным переписи 1923 г. «Сельскохозяйственная перепись 1923 г. на Дальнем Востоке». Владивосток .

В первые годы после революции Советская власть и Коммунистическая партия всячески способствовали подъему единоличного хозяйства батрака, бедняка и середняка. Однако этот путь не мог решить задачи резкого подъема производительных сил сельского хозяйства в целом, коренным образом улучшить положение миллионных масс крестьянства, раз и навсегда избавить батрака и бедняка от кулацкой эксплуатации.

Партия и правительство видели коренное разрешение проблемы сельского хозяйства в постепенном переводе мелкого индивидуального бедняцкого и середняцкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного обобществленного хозяйства (коммуны, артели, совхозы и т. п.).

В связи с этим партийные и советские организации Приморской губернии усиливали ограничительные меры по отношению к кулачеству, увеличивая размеры налогов, ограничивая рост посевных площадей для кулацких хозяйств. Такая политика способствовала освобождению трудящегося крестьянства от кулацкой кабалы.

Но в основном крестьянские хозяйства губернии оставались мелкими, раздробленными и представляли собой источник, порождавший, по выражению В. И. Ленина, «капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 6.). На полях, разделенных межами единоличных владений, нельзя было применять сельскохозяйственные машины, использовать достижения передовой агрономической науки, вести правильные севообороты. Необходимо было объединить миллионы крестьян в крупные хозяйства на основе коллективной обработки земли, чтобы они могли использовать передовую машинную технику. Без этого невозможно было поднять производительные силы сельского хозяйства.

«Такой труд, когда крестьянин работал на своем участке земли, на своем дворе, со своим скотом, птицей, бороной, сохой и пр… мы видели много лет, много столетий, – говорил В. И. Ленин.-Мы прекрасно знаем, что в России и в других странах из этого получается только крестьянская темнота, нишета, господство богатых над беднотой, потому что вразброд одолеть те задачи, которые стоят перед сельскохозяйственным промыслом нельзя. Можно получить только опять старую нищету, при которой один из ста, или, быть может, пять из ста выбираются богатенькими, а остальные живут в нищете. Вот почему сейчас наша задача – переход к общественной обработке земли, переход к крупному, общему хозяйству» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 315-321).

Ленин показал, что переход от отсталого раздробленного непроизводительного сельского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству может быть осуществлен только через кооперацию. Кооперирование миллионных масс крестьянства, – учил Владимир Ильич,-это столбовая дорога к социализму, оно является единственным средством подъема благосостояния деревни, избавления широких масс крестьянства от нищеты и отсталости.

Этот гениальный план был начертан Лениным в ряде его работ и, в частности, в статье «О кооперации». Ленинское учение о кооперации как единственной возможности перевода крестьянства на социалистический путь было творческим развитием марксизма в новых условиях, оно было одобрено партией. XIII съезд в своей резолюции подчеркнул необходимость усилить работу по кооперированию деревенского населения.

Кооперирование мелкокрестьянского производства было самой трудной задачей после завоевания пролетариатом власти. Ее можно было разрешить только при огромной помощи государства крестьянским массам и при активном их участии («История КПСС». М., 1962, стр. 364.)

В развитие решений партии на местах стали входить в жизнь различные формы кооперации: сельскохозяйственная, потребительская, кредитная, сбытовая, товарищества по совместной обработке земли и т. д.

Успешно шел процесс объединения корейских крестьянских хозяйств. По далеко не полным данным, в 1924 г. в Дальневосточном крае насчитывалось 33 корейских сельскохозяйственных артели, из них во Владивостокском уезде-15 артелей, в Никольск-Уссурийском – 14, в Хабаровском – 3, в Спасском – 1 артель. В 1925 г. их уже было 45, из них одна коммуна, а в 1926 г. – 58, из них коммуны – 3, мелиоративных товариществ – 12, сельхозартелей – 37, трудовых огороднических артелей- 1, пчеловодческих товариществ – 1, шелководческих артелей – 4, с общим числом членов свыше 1500 человек (Журнал «Се сенхвар»).

Непрерывный рост числа колхозов и количества членов в них в корейской деревне определялся, на наш взгляд, следующими причинами. Несомненно, основная из них – стремление к коллективному хозяйствованию более активного и сознательного слоя корейской деревни. Этот слой населения обычно был наименее материально обеспечен, сплошь и рядом только начинал вести свое хозяйство, и мысль об объединении средств производства и совместном труде была для него вполнеестественной.

Кроме того, как известно, большая часть корейцев занималась рисосеянием, а культура риса требует особенно большого труда. К объединению стремились также корейские крестьяне-расселенцы с тем, чтобы быстрее создать хозяйство на новом месте. Наконец, немалую роль сыграли льготы, которые предоставляло колхозникам государство.

В авангарде борьбы за социалистическое преобразование сельского хозяйства, за ведение земледелия на коллективных началах выступали бывшие участники партизанского движения, корейские батраки и бедняки. В архивах Дальнего Востока содержится много заявлений групп партизан и целых партизанских частей с просьбой помочь им в организации колхоза в связи с демобилизацией.

Так, 50 партизан из Сорбакванского партизанского отряда в своем заявлении в отдел уполномоченных по корейским делам при Приморском губернском комитете партии писали: «Мы, будучи в рядах корейских партизанских отрядов, несомненно, пропитались духом коллективизма, а, следовательно, единственным верным исходом для нас по выходе из отряда будет создание сельскохозяйственной коммуны. Среди нас есть хорошие земледельцы, рисоводы, садоводы, а также и по другим отраслям. Так как мы за годы войны сжились, сродни- лиев и хорошо друг друга знаем, кто к чему способен, а потому и хотим организовать образцовое хозяйство» (Воспоминания бывшего командира партизанского движения в Приморье Ким Бяк Чу. ЦГАДВ, ф. Р-919, оп. 1, д. 18).