Наталья Казакова - Русско-ливонско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в.

Письма Дерпта Гергарду фон Клеве от 14 апреля 1439 г. и герцогу фон Клеве от 28 июля 1440 г.: LUB, Bd. IX, № 446, 620.

Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 101–102; Schiemann Т. Russland, Polen und Livland, Bd. II, S. 126–127.

В 1441–1442 гг. новгородцы требовали удовлетворения за насилия, чиненные их «братьям» в Ревеле и Нарве, а также за ограбления на море (письма немецкого двора в Новгороде Ревелю от 16 мая 1441 г., Новгорода Ревелю от конца 1441 г., немецкого двора в Новгороде Дерпту от 2 января 1442 г.: LUB, Bd. IX, № 724, 793, 801).

Письма ливонских городов Любеку и Данцигу от 20 февраля 1442 г. и заявление ( Anträge ) посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. IX, № 818, 819; Bd. X, Riga, Moskau, 1896, № 43.

Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.

Письма ливонского магистра Ревелю от 5 июня 1442 г. и великого магистра Данцигу от 12 апреля 1443 г.: LUB, Bd. IX, № 870, 953.

Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.

Причину войны Ордена с Новгородом Г. Козак усматривает в русско-литовских отношениях; он считает, что когда великий князь Литовский Казимир, используя борьбу между великим князем Московским Василием Васильевичем и Дмитрием Шемякой, попытался в 1443 г. инкорпорировать Новгород в состав Великого княжества Литовского, то ливонский магистр Гейденрейх Финке фон Оверберг начал войну с Новгородом, чтобы нанести поражение господствующей там литовской партии и помочь усилиться побежденной московской партии ( Соsасk Н. Zur auswärtigen Politik des Ordensmeisters Wolthus von Herze. HGBI, Bd. XXI, 1915, S. 102). Свое мнение Г. Козак обосновывает ссылкой на письмо Казимира великому магистру от 28 декабря 1444 г., в котором Казимир писал, что ливонский магистр, узнав о желании новгородцев подчиниться великому князю Литовскому и о том, что тот дал им наместника (гауптмана), начал с новгородцами войну (LUB, Bd. X, № 109, S. 74). Версия, изложенная в письме Казимира, которую повторяет Козак, на наш взгляд, не соответствует действительности: 1) в 1443 г. новгородцы приняли у Литвы князя Ивана Владимировича, но не в качестве наместника, а в качестве служилого князя, которому дали в кормление пригороды, находившиеся раньше в руках также служилых князей, выходцев из Литвы, Лугвеня и его сына Юрия (НІЛ, с. 423); таким образом, в факте принятия новгородцами к себе на службу литовского князя ничего нового не было, и вряд ли этот факт мог послужить причиной войны Ордена против Новгорода; 2) новгородцы не только не желали подчиниться великому князю Литовскому, но когда тот прислал к ним посла с соответствующим предложением, они категорически его отвергли (НІЛ, с. 424); следовательно, говорить о господстве в Новгороде литовской партии, побудившем будто бы ливонского магистра начать войну с Новгородом, нет никаких оснований. Мы не знаем, каким образом у великого князя Литовского возникла высказанная им версия по поводу причин войны Ордена против Новгорода (может быть, опасаясь усиления Ордена в случае успешной войны против Новгорода, Казимир счел нужным поставить некоторую преграду устремлениям Ордена, подчеркнув в письме к великому магистру свои якобы особенно тесные отношения с новгородцами), но она противоречит показаниям основного источника по истории Новгорода того времени — Новгородской первой летописи. В силу всего сказанного мы считаем точку зрения Г. Козака неаргументированной и предлагаем причины войны Ордена с Новгородом искать не в новгородско-литовских отношениях, а в стремлении Ордена усилить свои внешне- и внутриполитические позиции.

ПІЛ, с. 46; ПІІЛ, с. 47; ПІІІЛ, с. 135–136.

В немецких источниках того времени Ямгород называется Ниенслотом (Новым Городом) ( Клейненберг И. Э. О названии новгородского пригорода Ямы в западных источниках XV в. — Научн. докл. высшей школы, истор. науки, 1958, № 1, с. 12–16).

Письмо магистра Ревелю от 1 октября 1443 г.: LUB, Bd. IX, № 1006.

НІЛ, с. 423–424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, с. 185.

Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.

НІЛ, с. 423–424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185. — Чтение «Итолка Ругодивца» (НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185), что означает имя собственное, неправильно. Следует читать «и толка ругодивца», так как в летописи речь идет о жителе Нарвы Германе Кокене, бывшем переводчиком («толком») у брата герцога Клевского (см.: Казакова Н. А. О загадочном слове «итолок» новгородских и псковских летописей. — ТОДРЛ, т. XXIV, Л., 1969, с. 139–141).

Письмо ревельского комтура: LUB, Bd. IX, № 1014.

Переписка орденских чинов и ливонских городов от 1443–1444 гг.: LUB, Bd. X, № 9, 13, 15, 23, 24.

Письмо комтура Ревеля рату Ревеля от 24 января 1444 г.: LUB, Bd. X, № 9.

Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.

Письмо комтура Ревеля рату Ревеля от 6 марта 1444 г.: LUB, Bd. X, № 23.

В 1443 г. был объявлен ганзейский запрет торговли с Новгородом, и немецкий двор в Новгороде был закрыт.

Переписка великого князя Литовского и орденских чинов от 1444 г.: LUB, Bd. X, № 27, 29, 43, 46, 101; заявление посла великого князя Литовского к великому магистру: там же, № 109.

Письмо комтура Везенберга: LUB, Bd. X, № 25.

О новгородской артиллерии середины XV в. см.: Клейненберг И. Э. К вопросу об огнестрельном вооружении новгородского войска. — Вести. ЛГV, № 20, 1959, с. 131–134.

LUB, Bd. X, № 31; НІЛ, с. 424, ср. НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185.

Письмо ливонского магистра Ревелю от 25 марта 1444 г.: LUB, Bd. X, № 30.

Письмо ливонского магистра Ревелю: LUB, Bd. X, № 32.

НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. ХVІ, стлб. 185.

Письмо наместника Выборга Карла Кнутссона от 20 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 50; НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 186.

Письма ливонского магистра Ревелю от 2 декабря 1444 г. и ливонских городов Любеку от 7 февраля 1445 г.: LUB, Bd. X, № 105, 118.

Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 29 марта 1445 г.: LUB, Bd. X, № 127. — Новгородские летописи приписывают срыв переговоров магистру, который хотел обладать «Островом» (НІЛ, с. 425; НІVЛ2, с. 440. Принятое в издании летописей написание «Острова» неправильно, так как во время переговоров речь шла не о городе Острове, а об острове в устье Наровы).

Клейненберг И. Э. Борьба Новгорода Великого за Нарову в XV в., с. 149–150.