Владлен Логинов - Ленин. «Сим победиши»
- Название:Ленин. «Сим победиши»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2018
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владлен Логинов - Ленин. «Сим победиши» краткое содержание
Книга посвящена последнему периоду жизни и деятельности В.И. Ленина - от окончания Гражданской войны в России до ленинского «завещания». Нередко авторы, пишет В.Т. Логинов, повествующие о тех или иных исторических личностях, спешат поведать миру не то, о чем думали эти личности, что они писали, говорили и делали, не о том, при каких обстоятельствах это происходило и каков был общий контекст истории, а о том, что они, авторы, думают по этому поводу.
В.Т. Логинов поставил перед собой иную задачу: «Донести до читателя то, что делал, говорил, писал, о чем размышлял Ленин в эти трудные годы. Отсюда и обилие цитат, что, конечно, утяжеляет повествование, но гораздо лучше, если читатель, размышляя над ленинскими текстами, сам придет к каким-то выводам, нежели впихивать ему нечто переваренное в чужой голове».
* * *
Данное электронное издание книги Владлена Логинова «Сим победиши» основано на первом бумажном издании, которое вышло в издательстве «Алгоритм» в 2017 году. В то же время это не копия, а самостоятельная и оригинальная версия книги, которая имеет ряд существенных и важных отличий. Приведем основные из них.
Исправлены многочисленные опечатки, допущенные издательством «Алгоритм». Проведена редактура текста, в ходе которой некоторые предложения подверглись стилистической правке. При проверке соответствия сносок на источники выявлено и исправлено более тридцати ошибок.
Редактирование и корректирование велись при непосредственной консультации В.Т.Логинова, который дал согласие на свободное распространение данной версии.
Основная цель этого электронного издания - донести до читателя не искаженный ошибками и опечатками труд Владлена Логинова. Для удобства пользования мы по возможности сохранили нумерацию страниц, которая была в версии издательства «Алгоритм».
Над изданием работали: Дмитрий Покров (вычитка, сверка сносок), Елена Витальевна Зорина (редактура и корректура), Александр Коммари (сканирование бумажного издания), Владлен Терентьевич Логинов (консультация).
Ленин. «Сим победиши» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Документ, опубликованный Бурановым, гласит: «Москва 7 /VI-1923r. Т. Каменеву. Посылается обещанный т. Куйбышевым материал для архива партии». А дальше — перечень документов: «Два предложения партсъезду. 1. — Об увеличении числа членов ЦК до 50-100 чел, (как мера придания устойчивости ЦК)... Письмо второе. 24/XII-1922 г. Развитие первого предложения: об увеличении числа членов ЦК (характеристики)». Указана в перечне и запись «О придании законодательного характера решениям Госплана (Вопрос уже возбуждался Троцким)» 76 76 Вопросы истории КПСС. 1991. № 4. С. 49.
.
Как документы попали к председателю ЦКК В.В. Куйбышеву — можно лишь гадать. Но то, что они попали именно к Каменеву, — вполне объяснимо. Еще 31 марта 1923 года МК РКП(б) принял решение о создании Института Ленина, на который возлагалась обязанность собирать и хранить ленинские документы. Позднее, в сентябре 1923 года, он был конституирован как отдел ЦК РКП(б).
Но и до этого он был выведен за рамки сугубо московской инициативы. В авторизованной биографии Л.Б. Каменева в словаре Гранат написано: «Во время своей болезни В.И. [Ленин] передал К[аменеву] свой личный архив, из которого впоследствии вырос и развернулся Институт В.И. Ленина, директором которого состоит К[аменев]» 77 77 Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. С. 430.
.
То, что в перечне документов, переданных Каменеву Куйбышевым, помимо письма о Госплане, фигурирует «Письмо к съезду», бесспорно. Это, наверняка, записи от 23 и 24 декабря и, видимо, 25 и 26 декабря. Не хватает лишь добавления от 4 января 1923 года, в котором Ленин предлагает переместить Сталина с должности генсека.
Так что в июне о записи добавления от 4 января из состава Политбюро знали, вероятно, лишь трое: Зиновьев, Каменев, Бухарин. Но основная часть «Письма к съезду» уже тогда была известна всем членам Политбюро и президиума ЦКК. Об этом свидетельствует документ, хранившийся в архиве Троцкого и опубликованный Ю. Фельштинским в 1988 году. И озаглавлен он так: «Сводка замечаний членов Политбюро и президиума ЦКК к предложению тов. Зиновьева о публиковании "Завещания Ленина"» 78 78 Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Из архива Льва Троцкого. В 4-х томах. Т. 1 (1923-1926). Сост. Ю. Фельштинский. Бенсон, Вермонт, 1988. С. 56.
.
Ряд исследователей полагает, что заголовок этот явно ошибочен и речь идет лишь об обсуждении ленинского «письма о Госплане». Но В.А. Сахаров все-таки прав: хотя в «письме о Госплане» и присутствуют некоторые элементы характеристики Троцкого, Пятакова и Кржижановского, такой сумятицы этот документ вызвать никак не мог. Обсуждали, вероятнее всего, именно основную часть ленинского «Письма к съезду».
Вот эта «Сводка замечаний членов Политбюро и президиума ЦКК»:
Троцкий:«Я думаю, что эту статью нужно опубликовать, если нет каких-либо формальных причин, препятствующих этому.
Есть ли какая-нибудь разница в передаче (в условиях передачи) этой статьи и других (о кооперации, о Суханове)»[?]
Каменев:«Печатать нельзя: это несказанная речь на П/Бюро. Не больше. Личная характеристика — основа и содержание статьи». То есть он, возможно, хочет подчеркнуть, что это — сугубо личное мнение Ильича, вполне уместное лишь для заседания Политбюро.
Зиновьев:«Н.К. [Крупская] тоже держалась того мнения, что следует передать только в ЦК. О публикации я не спрашивал. Ибо думал (и думаю), что это исключено. Можно этот вопрос задать. В условиях передачи разницы не было. Только эта запись (о Госплане) передана мне позже — несколько дней тому назад». Иными словами, обсуждаемый документ передан Крупской до «письма о Госплане».
Сталин:«Полагаю, что нет необходимости печатать, тем более что санкции на напечатание от Ильича не имеется».
Томскийуточняет постановку вопроса: «А предложение тов. Зиновьева — только ознакомить членов ЦК. Не публиковать, ибо из широкой публики никто тут ничего не поймет».
Сольц(ЦКК): «Эта заметка В.И. имела в виду не широкую публику, а ЦЕКА и потому так много места уделено характеристике лиц. Ничего подобного в статье о кооперации нет. Печатать не следует».
«Т.т. Бухарин, Рудзутак, Молотов и Куйбышев — за предложение тов. Зиновьева». Данную «сводку» составила Словатинская. Когда — неизвестно, но само обсуждение, судя по реплике Зиновьева, получившего «письмо о Госплане» 2 июня, происходило числа четвертого 79 79 Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Из архива Льва Троцкого. В 4-х томах. T. 1 (1923-1926). Сост. Ю. Фельштинский. Бенсон, Вермонт, 1988. С. 56.
.
Вся эта история с ленинскими диктовками выплыла на свет в июле 1923 года в связи с конфликтом, разгоревшимся вокруг «Правды». 12 июля газета опубликовала статью Троцкого «Водка, церковь, кинематограф».
В тот же день Политбюро приняло решение, обязывавшее редакцию «воздержаться от помещения в "Правде" дискуссионных статей по вопросу о продаже водки». Поскольку Бухарин был уже в Кисловодске, с ответным заявлением выступил Е.А. Преображенский.
«Никакое новое решение, — написал он, — в направлении возврата к продаже водки не может быть проведено без всестороннего и публичного обсуждения вопроса и без твердого большинства в партии за эту меру. Поэтому, не касаясь вопроса по существу (я лично против продажи водки), я нахожу совершенно ошибочным решение Политбюро от 12.VII и прошу об его отмене».
Это заявление Политбюро (Сталин, Каменев, Рудзутак) рассмотрело 27 июля и, признав его «недопустимым по тону и непозволительным по содержанию», освободило Преображенского от работы в «Правде» и утвердило временную редколлегию в составе Радека, Бубнова, Лозовского, Лядова, Н.Н. Попова и Ярославского, даже не посоветовавшись об этом с главным редактором Бухариным. В письме Зиновьеву в Кисловодск, рассказывая о работе Политбюро, Сталин упомянул о конфликте с Преображенским, о необходимости изменения редколлегии и закончил: «Поцелуйте за меня Бухашку в нос» 80 80 Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193, 195.
.
Но Николай Иванович шутки не принял, а послал гневное письмо Каменеву: «Так швыряться людьми нельзя, даже если они неправы... Владимира Ильича-то нет все же. Перестанут верить . Двадцать раз надо было переговорить... Невредно бы, Каменюга, иногда сообщать кое-что о делах, а также быть немного храбрее» 81 81 Там же. С. 197.
.
О событиях в «Правде» Бухарин узнал из письма Марии Ильиничны, которая буквально молила о помощи: «Только вы, — писала она, — можете спасти положение. Ради бога, Н.И., дорогой, придумайте что-нибудь, чтобы не дать им хозяйничать... Ждем от Вас каких-нибудь шагов в этом направлении». А на обороте листа она приписала: «С Ильичем по-прежнему хорошо, даже, пожалуй, лучше» 82 82 Цит. по: Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина. С. 555.
. Это письмо ускорило ход событий.
Интервал:
Закладка: