Пётр Васильев - Демонтаж культа личности И. В. Сталина в отображении документов и прессы (1956—1979)

Коммунистическая партия Китая и в прошлом неизменно выступала против оторвавшихся от масс выскочек и «героев» -одиночек в революционных рядах. Излишне сомневаться в том, что такие явления, как выскочки и «герои» -одиночки, оторвавшиеся от масс, могут существовать ещё долго. Такие явления, преодолённые однажды, могут возникнуть и вновь. Сегодня они проявятся в одних людях, а завтра – в других. Когда обращают внимание на роль одного человека, то часто не замечают роли коллектива и масс. Вследствие этого некоторые легко впадают в ошибки, выражающиеся в безрассудном самовозвеличивании и обожествлении себя или же слепом преклонении перед другими. Поэтому борьба против выскочек и «героев» -одиночек, оторвавшихся от масс, против культа личности является вопросом, которому необходимо уделять постоянное внимание.

В целях борьбы с субъективистским методом руководства Центральный Комитет Коммунистической партии Китая в июне 1943 года принял решение о методах руководства. Теперь, когда речь идёт о коллективном руководстве в партии, напомнить об этом решении будет, как и прежде, полезно для всех членов партии и всех её руководящих работников. В нём записано:

«Во всей практической деятельности нашей партии правильное руководство всегда должно строиться на принципе – черпать у масс и нести в массы. Это значит: суммировать мнения масс (разрозненные и бессистемные) и снова нести их (обобщённые и систематизированные в результате изучения) в массы, пропагандировать и разъяснять их, делать их мнениями самих масс, чтобы массы отстаивали их и претворяли в действия; вместе с тем на действиях масс проверять правильность этих мнений. Затем нужно вновь суммировать мнения масс и вновь нести их в массы, чтобы массы их отстаивали. Циркулируя таким образом без конца, эти мнения будут с каждым разом становиться всё более правильными, более жизненными, более обогащёнными. Это и есть марксистская теория познания».

На протяжении длительного периода в нашей партии такой метод руководства популярно называли «линией масс» (цюньчжун-лусянь). Вся история нашей работы говорит нам, что когда соблюдается эта линия, то работа всегда бывает хорошей или сравнительно хорошей, и если даже допускаются ошибки, то они легко исправимы; когда же всё идёт вразрез с этой линией, то всегда встречаются срывы в работе. Это и есть марксистско-ленинский метод руководства, марксистско-ленинская линия в работе. После победы революции, когда рабочий класс и Коммунистическая партия стали классом и партией, руководящими государственной властью, руководящие работники нашей партии и государства подвергаются во многих отношениях влиянию бюрократизма, оказываются тем самым перед лицом большой опасности: они могут, пользуясь служебным положением в государственных органах, самоуправствовать, отрываться от масс, отойти от коллективного руководства, управлять методами администрирования, подрывать демократические принципы в партии и в государстве. Поэтому, если мы не хотим попасть в это болото, нам необходимо обращать самое сугубое внимание на то, чтобы придерживаться в методе руководства «линии масс», ни в коем случае не допуская ни малейшей оплошности. Для этого мы должны выработать определённую систему работы, обеспечивающую осуществление «линии масс» и коллективного руководства, чтобы тем самым избежать появления выскочек и «героев» -одиночек, оторвавшихся от масс, уменьшить в нашей работе субъективизм и односторонность, которые расходятся с объективной действительностью.

Извлекая урок из борьбы Коммунистической партии Советского Союза против культа личности, мы должны также и дальше развёртывать борьбу против догматизма.

Руководствуясь марксизмом-ленинизмом, рабочий класс и народные массы одержали победу в революции, взяли государственную власть в свои руки, а победа революции и установление революционной власти, в свою очередь, открывают безгранично широкий путь для развития марксизма-ленинизма. Но так как после победы революции марксизм стал общепризнанной руководящей идеологией во всей стране, то это привело к тому, что немало наших пропагандистов, часто опираясь лишь на административную власть и на авторитет партии, преподносят массам марксизм-ленинизм как догму, вместо того, чтобы упорно и настойчиво овладевать богатым фактическим материалом, по-марксистски, по-ленински анализировать его и понятным народу языком, с большой убедительностью разъяснять единство общей истины марксизма-ленинизма с китайской конкретной действительностью. За последние годы мы добились некоторых успехов в изучении философии, экономической науки, истории и в области литературной критики. Но, вообще говоря, существует ещё и много нездоровых явлений. Немало у нас таких научно-исследовательских работников, от которых всё ещё отдаёт догматическим душком; их мышление связано «одной верёвкой», им не хватает способности к самостоятельному мышлению и творческой инициативы. Они в известном отношении подпали под влияние культа личности Сталина. Необходимо указать здесь, что произведения Сталина по-прежнему нужно надлежащим образом изучать. Всё полезное в его произведениях, особенно те многие из них, где защищался ленинизм и правильно обобщался опыт строительства в СССР, мы должны принять как важное историческое наследство. Поступать иначе было бы ошибкой. Однако имеются два метода изучения: марксистский и догматический. Некоторые подходят к произведениям Сталина догматически, в результате чего они не могут отличить правильных мест от неправильных или применяют его правильные положения как универсальное средство во всех случаях, при таком подходе они неизбежно допустят ошибки. Например, у Сталина была такая формула: на различных этапах революции основной удар должен быть направлен на то, чтобы изолировать промежуточные общественно-политические силы. К этой сталинской формуле надо подходить критически, с марксистской точки зрения, с учётом конкретных условий. В некоторых случаях изоляция промежуточных сил в обществе может быть правильной, но не в любых условиях это верно. По нашему опыту, основной удар революции должен быть направлен на самых главных противников, чтобы изолировать их. А в отношении промежуточных сил необходимо применять политику и союза и борьбы, в крайнем случае их нужно нейтрализовать и по возможности добиться их перехода с позиции нейтралитета на нашу сторону и вступления в союз с нами, чтобы это способствовало развитию революции. Но был период (десятилетний период гражданской войны с 1927 по 1936 г.), когда некоторые наши товарищи, механически применяя эту сталинскую формулу к китайской революции, направляли основной удар на промежуточные силы, считая их самыми опасными врагами, в результате чего изолированными оказались не наши действительные враги, а, наоборот, мы сами. Это нанесло нам ущерб и принесло выгоду настоящим врагам. Извлекая урок из этих догматических ошибок, во время войны против японских захватчиков ЦК Коммунистической партии Китая, чтобы победить японских агрессоров, выработал политический курс: «Развивать прогрессивные силы, завоёвывать промежуточные силы и изолировать твердолобых». Под прогрессивными силами здесь имеются в виду рабочие, крестьяне и революционная интеллигенция, которые находились под руководством Коммунистической партии или могли быть под её влиянием. Под промежуточными силами здесь имеются в виду национальная буржуазия, различные демократические партии и группы и беспартийные демократические элементы. Под твердолобыми здесь имеются в виду компрадорские и феодальные силы во главе с Чан Кайши, которые пассивно относились к сопротивлению Японии и активно боролись против Коммунистической партии. Практический опыт доказывает, что этот курс Коммунистической партии Китая правильный и соответствует китайской действительности.