Николай Колесницкий - «Священная Римская империя»: притязания и действительность

Опора на епископат и использование значительных материальных средств церкви, а также поддержка со стороны средних и мелких феодальных землевладельцев позволили королевской власти занять более независимое положение и проводить активную внутреннюю и внешнюю политику.

Прежде всего активизировалась оборона от венгров. В начале X в. кочевники-венгры захватили Паннонию и разрушили Великоморавское государство. После этого их набеги на славянские и германские земли стали постоянным явлением. В 955 г. они вторглись в Баварию. Часть немецкой знати, недовольная политикой короля, воспользовалась тяжелым положением государства и организовала заговор, войдя в соглашение с противником. Заговор был во время подавлен, и его зачинщики, в том числе и сын короля Лиудольф, арестованы. Оттон I мог выставить против венгров только ополчения трех герцогств – баваров, швабов и франконцев. Саксы и лотарингцы не принимали участия в сражении. Зато большую роль в нем сыграли чехи под командованием их князя Болеслава I, которые заняли и удержали особо важную позицию. В решающей битве на Лехе (около Аугсбурга) 10 августа 955 г. венгры были разбиты. Эта победа необычайно повысила престиж германского короля Оттона I.

С тех пор внешняя политика Оттона I и его преемников приняла преимущественно экспансионистский характер.

Внешнеполитическая агрессивность была присуща всем феодальным государствам того времени. Захваты чужих территорий и эксплуатация порабощенных народов были важнейшим источником обогащения феодалов. Все зависело от возможностей осуществить подобную захватническую политику. Феодально раздробленные государства, раздираемые междоусобицами, естественно, становились жертвами агрессии. Германия, относительно сплоченная в те времена и более сильная в военном отношении, была в состоянии предпринимать завоевательные походы и, не встречая на первых порах должного отпора, добивалась значительных успехов. Захватническая политика германских королей развивалась в трех направлениях: в восточном – против полабских и поморских славян, в южном – в Италию и в юго-западном – в Бургундию. Раньше всего началось наступление в славянские земли. Это направление немецкой экспансии, по широко распространенному в немецкой буржуазной историографии мнению, было наиболее «естественным» и «перспективным».

На восток от Эльбы (Лабы) жили многочисленные западнославянские племена. По уровню своего хозяйственного развития они, пожалуй, не отставали от соседних германских племен, в частности от саксов. Но, в отличие от немцев, сплотившихся уже в единое государство, западные славяне были политически разрознены. У них существовали отдельные племенные княжества, только на время объединявшиеся для общей борьбы с внешней опасностью. Такой характер имели союз, созданный князем Само (623-658) и Великоморавское государство (830-906). Племенная разобщенность была особенно характерна для поморских и полабских славян, которые так и не смогли сплотиться в единое государство и отстоять свою независимость. Чешско-моравские и польские племена создали свою государственность и в вековой борьбе защитили себя от внешнего порабощения.

Уже при немецких Каролингах были предприняты попытки подчинить чехов и моравов. В отношении же полабских славян подобные предприятия представлялись пока нереальными. Немцы, особенно саксы, с трудом сдерживали натиск лютичей и ободритов. Только при Генрихе I начались вторжения в полабские земли. В 928 г. саксы захватили главный город стодорян Бранибор и взяли в плен князя Тугомира. В 929 г. Генрих I вторгся в землю доленчан и завоевал их крепость Гану. В том же году он начал войну с редариями и лютичами. Панцирное войско саксов одержало победу при Ленче, и часть области лютичей была захвачена. В 931 г. саксы вторглись в область ободритов, в следующем году они захватили земли мильчан и лужичей. К концу правления Генриха I (919-936) подавляющая часть полабских славян была подчинена немцам, обложена данью и подвергалась жестокому угнетению. Оттон I продолжил завоевание славянских земель, подавляя непрестанно вспыхивавшие восстания. Стодоряне освободили Бранибор и героически отстаивали свою свободу. В своем бессилии подавить славян с помощью оружия немцы пускались на обман и коварство. Так, они заслали к стодорянам взятого в плен Тугомира и с его помощью овладели Бранибором. Назначенный Оттоном I для управления землей лютичей «железный маркграф» Герон предательски убил 30 славянских князей, приглашенных к нему на пир. Это вызвало массовое восстание среди лютичей и ободритов. Предпринятый для их усмирения поход, которым командовал Оттон I, закончился поражением немцев. Сопротивление славян нарастало. Ободриты и северные лютичи, а также мильчане отстояли свою независимость.

Немецкие буржуазные историки, пытаясь объяснить, почему германские короли изменили направление своей экспансии после римского похода Оттона I, повернув с востока на юг, указывают прежде всего на трудности восточных походов и большие жертвы, понесенные немцами. По данным К. Шенеманна, из 175 войн, которые вели немцы с славянами в течение 367 лет (с 789 по 1157 г.), менее трети были успешными. Двадцать войн окончилось полной катастрофой. Автор объясняет эти неудачи не столько упорным сопротивлением славян, сколько естественными условиями – отсутствием путей, заболоченностью местности, возможностью устраивать завалы и заграждения и т.п. [17]Иное дело Италия! По мнению таких историков, как И. Галлер и Д. Шеффер, в Италии образовался некий политический вакуум, который без большого труда можно было заполнить.

Попытаемся теперь выяснить, каковы были истинные причины немецкого вторжения в Италию, приведшего к созданию «Священной Римской империи».

Выше уже говорилось о борьбе мнений в немецкой буржуазной историографии по этому вопросу. Какие только доводы не выставлялись сторонниками захвата Италии германскими королями! Грабительские походы в Италию якобы диктовались возвышенными идеалами христианского единства, заботами об объединении Запада в его противостоянии Востоку, стремлением сплотить разрозненную Германию на основе государственного универсализма. Противники итальянской политики приводили не менее аргументированные доводы для опровержения этих версий, и с многими из этих доводов нельзя не согласиться.

На самом деле, утверждения о побудительной силе римской традиции, германско-христианской миссии, объединении Германии на основе государственного универсализма, выглядят весьма натянуто и представляют собой досужие домыслы историков, пытающихся приукрасить неприглядную действительность. Реальность была намного прозаичнее, и разобраться в ней может любой непредвзятый исследователь, ознакомившись с «деяниями» основателей и продолжателей «Священной империи». Итальянская политика германских королей носила экспансионистский, грабительский характер. Такого мнения придерживаются историки ГДР [18]. Его вполне разделяют и советские исследователи. В статье А. И. Неусыхина «Итальянская политика Германской империи в X-XIII вв. в фашистской историографии» (1939) были подвергнуты резкой критике измышления фашистских и шовинистически настроенных немецких буржуазных историков об итальянской политике и «Первой империи».