Дмитрий Лукашевич - Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки

По этой причине на практике трудно было определить, какой доход является трудовым, а какой – нет.

По состоянию на начало 1986 г., как утверждалось на сессии Верховного Совета СССР при обсуждении Закона об индивидуальной трудовой деятельности, в нашем государстве около 100 тысяч человек неофициально занимались данным видом деятельности [98] Шестая сессия Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв). 17–19 ноября 1986 г. Стенографический отчет. М., 1986. С. 321. .

Закон об индивидуальной трудовой деятельности разрешил гражданам изготавливать различные изделия (одежду, обувь, мебель, ковры, игрушки и т. д.), выполнять работы (строительство, ремонт жилищ и т. д.), оказывать услуги (парикмахерские, транспортные и иные) на договорных началах.

Закон прямо запрещал привлечение наемного труда и извлечение нетрудовых доходов (абз. 4 ст. 1), однако возможность осуществления неконтролируемой по объему индивидуальной трудовой деятельности, оплачиваемой на договорной основе, открывало легальный путь к накоплению капитала и стимулированию заинтересованности в «развитии» подобной деятельности путем разрешения теперь уже привлечения наемного труда и, как следствие, в реставрации рыночных отношений. Хотя на стадии принятия рассматриваемого закона официально утверждалось, что он не означает признание предпринимательской деятельности [99] Там же. С. 327–328. .

Кроме того, Законом были заложены основы для формирования в будущем коммерческих юридических лиц, поскольку он устанавливал, что «государство поощряет … объединение этих граждан (занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. – Д.Л.) в установленном законодательством порядке в кооперативы, добровольные общества, товарищества». То есть государство допускало не только индивидуальное предпринимательство, но и стимулировало появление коллективной формы предпринимательской деятельности.

В связи с активным развитием индивидуальной трудовой деятельности в доктрине даже предлагалось ввести новую форму собственности – «право индивидуальной трудовой собственности» [100] Грибанов В. П., Суханов Е. А. Право собственности в новой редакции Основ гражданского законодательства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1989. № 5. С. 20–21. .

При оценке правового регулирования индивидуальной трудовой деятельности возникает проблема: с одной стороны, и официальные заверения при принятии закона, и нормы самого закона, и доктрина советского времени [101] Абрамова А. А. Индивидуальная трудовая деятельность и трудовое право // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 3. С. 39–41; Авакьян С. А. Роль советов народных депутатов в механизме реализации закона // Там же. С. 35; Быков А. Г. Комплекс общественных отношений, регулируемых законом об индивидуальной трудовой деятельности // Там же. С. 25–33; Воеводин Л. Д. Индивидуальная трудовая деятельность – конституционное право советских граждан // Там же. С. 33; Кабалкин А. Ю. Закон об индивидуальной трудовой деятельности – важный рычаг осуществления социально-экономической политики // Советское государство и право. 1987. № 3. С. 12–13; Осипенко О. В. Опыт зарубежных социалистических стран в правовом регулировании индивидуальной трудовой деятельности // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 3. С. 49–51; Петров В. В. Социально-экономические и организационно-правовые аспекты закона об индивидуальной трудовой деятельности // Там же. С. 51; Побежимова Н. И. Административно-правовые проблемы применения закона об индивидуальной трудовой деятельности // Там же. С. 41; Попков В. Д. Политическое, социально-экономическое и морально-психологическое значение закона об индивидуальной трудовой деятельности // Там же. С. 38; Черепахин А. М. О некоторых вопросах деятельности финансовых органов по реализации Закона СССР об индивидуальной трудовой деятельности // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 48. свидетельствовали, что индивидуальная трудовая деятельность не является частным предпринимательством. Более того, как утверждает Р. Г. Пихоя [102] Пихоя Р. Г. Как разваливалась социалистическая экономика в СССР (об одной из причин распада страны) // Социально-политические науки. 2016. № 4. С. 15–16. , разработка нормативной базы, регулирующей индивидуальную трудовую деятельность, началась ещё до перестройки – в 1984 г. стало разрабатываться Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии форм индивидуальной и коллективной деятельности граждан в сферах производства товаров народного потребления и оказания услуг населению»; с другой стороны, принятие в 1986 г. Закона об индивидуальной трудовой деятельности многими отечественными и зарубежными авторами [103], а также судебной практикой [104]признается легализацией предпринимательства в СССР.

Однако если индивидуальная трудовая деятельность полностью соответствует социалистическому порядку, а закон о ней лишь устраняет существовавший многие годы правовой пробел, то почему всего через год после вступления закона в силу (1 мая 1987 г.), к 1 апреля 1988 г. число занятых в данной сфере лиц увеличилось со 100 тысяч человек до 369,4 тысяч человек [105], то есть более, чем в 3,5 раза, а еще через полгода, к концу 1988 г., – до 743,2 тысяч человек [106], то есть более, чем в 7 раз по сравнению со «стартовым» показателем? Только ли унификация правового регулирования породила такой всплеск интереса к индивидуальной трудовой деятельности?..

Представляется, что нет – объяснение резкому увеличению численности лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью, кроется в следующем.

Во-первых, Закон об индивидуальной трудовой деятельности создал юридическую основу для применения свободных (договорных) цен. В одном из подзаконных актов, касающихся индивидуальной трудовой деятельности, устанавливалось, что продажа изделий по договорам с организациями и предприятиями осуществляется по ценам не выше государственных розничных цен, а по договорам с другими заказчиками – на основе свободных цен [107]. Понятно, что «индивидуалы» работали не для сотрудничества с юридическими лицами, а для сотрудничества, в первую очередь, с физическими лицами-потребителями.

Отказ от государственного регулирования цен на продукцию индивидуалов, в том числе, путем установления предельного уровня цен, был принципиальным решением разработчиков Закона об индивидуальной трудовой деятельности [108]. Один из членов рабочей группы по подготовке закона справедливо отмечал: «Когда мы говорим, что эта деятельность (индивидуальная трудовая. – Д.Л.) позволяет получать дополнительные трудовые доходы, надо сказать, что это позволяет получать справедливое возмещение трудовых затрат и затраченного имущества. В законе нигде не говорится о регламентации цены. Мы исходим из того, что это цены, складывающиеся на рынке. Но хотелось бы дать какой-то критерий, что это справедливое возмещение сообразно затратам труда и имущества людей, занятых индивидуальной трудовой деятельностью» [109]. В итоге юридически ценообразование на продукцию, производимую в результате индивидуальной трудовой деятельности, урегулировано не было, что повлекло легализацию договорных цен.