Анатолий Фоменко - Империя – I

По нашему мнению это означает, что Русь того времени фактически брала дань серебром и золотом (?) из Западной Европы.

«Часть ежегодно ввозившегося (в Россию – авт.) серебра расходовалась ювелирным промыслом и оседало в убранстве храмов России , царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества… монетные клады – хорошо известная всем особенность русского старинного быта» [81], с.11.

« Уму непостижимо обилие монетных кладов в России и СССР » – пишет И. Г. Спасский [81], с.13.

В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в виде дани.

Только на Руси крыши , купола храмов не только в столице, но и во всех городах крыли золотом . Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в общем-то и не удивляет, рис.12.1, рис.12.2. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души.

рис.12.1, рис.12.2

Стоит заметить, что даже на купол главного латино-католического собора в Ватикане – собора святого Петра – золота не положили, рис.12.3. Потому что не было.

рис.12.3

В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже выставлено напоказ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.

А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, – на современном полуострове Индостан, – обилия золота в XVII-XIX веках как-то не замечали.

А в XIV-XV веках – все было, якобы, наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них «Индии», где оно было тоже выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.

А вот обилия золота на тогдашней Руси, – да и саму Русь заодно, – тогда почему-то не замечали.

Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.

Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой « Индией », то есть далекой страной до конца XV века на Западе называли именно Древнюю Русь .

Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у Вас все средневековые описания «восточных стран» почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия – у Вас Русь. Средневековый Китай – тоже Русь.

А как могло быть иначе? – спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал любой путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток?

На Русь , то есть в Великую – «Монгольскую» империю. Которая, вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного Ледовитого океана до Египта.

Обойти ее было никак нельзя.

Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его «Китай», это и есть Русь-Орда.

А более подробный анализ этих средневековых путешествий показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли даже заходили за Волгу . Об этом ниже.

« Разительно меняются в результате объединения русских земель и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы» [70], с.68.

«О силе „Московита“ настойчиво говорили при европейских дворах, писали в “летучих листках”» [70], с.167.

Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде Великой – «Монгольской» империи.

Западная Европа того времени всячески старалась остановить «Монгольское», Турецкое – Атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами лишь в 1514 году [70], с.69.

«Привлечение России к борьбе с Турцией становится главной задачей габсбургских дипломатов в отношении России. Аналогичные планы лелеял и Рим . Папы Александр XI, Лев X и Климент VII

Неоднократно обращались к великому Князю Московскому с призывом выступить против турок.

Рим мечтал также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, чего ему не удалось добиться посредством Флорентийской унии» [70], с.69.

Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими историками.

Западная Европа стремится расколоть «Монгольскую» – Великую империю. Но пока в Древней Руси царили великие – «монгольские» ханы – великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против своей собственной орды , то есть казацкого войска, возглавляемого атаманами – отоманами . И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи.

«Планы соединения церквей Русское правительство решительно отвергло. оно уклонилось также от присоединения к антитурецкой лиге , создаваемой усилиями Империи (Габсбургов – авт.) и Рима» [70], с.70.

Якобы в XV веке (а на самом деле, наверное, в XVI веке) Западная Европа пытается найти пути «к сердцу Руси», чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока. Вот одна из таких попыток.

«В 1489 г. в Москве появилось имперское посольство (от Габсбургов – авт.)… с изъявлением от имени императора великому князю Московскому «любви и приятельства» и предложением королевской короны , а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство» [70], с.74.

От себя добавим – вряд ли великого – «монгольского» хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать «королевская корона». И без того империя Габсбургов и значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила вассальную дань казацким атаманам . Сегодня именуемых « турками-отоманами ». Причем, как мы видели, Европа старалась не опаздывать с выплатами налога . Отметим также вполне понятное «желание римского короля Максимилиана вступить в «связание» (союз) с великим Князем Московским …» [70], с.75.

В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью «центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали колоссальные размеры турецкой угрозы » [70], с.82.