Анатолий Фоменко - Империя – II

А скандинавы, – или, более общо, западноевропейцы, – XVIII века, в ответ на это, в свою очередь, опираясь на несомненный факт теснейшей связи в древности между Скандинавией и Древней Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули встречный тезис, будто напротив, государственность пришла на Русь из Скандинавии.

Для обоснования этой версии, по-видимому, уже в эпоху Романовых, – и было предложено трактовать знаменитую главу русской летописи в том смысле, будто скандинавские варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы, «по зову русского народа» и установили, наконец, желанный порядок в раздираемой междоусобицами Руси.

Так появилась на свет известная «норманнская теория», тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь. Так попытались превратить великого русского князя-хана Рюрика – Чингиз-Хана в выходца из современной Скандинавии. Именно поэтому кто-то вклеил фальшивый лист «с Новгородом на Ладоге» в Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.

См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги. Это – Гюргий – великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан, он же Юрий Долгорукий.

Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по древней истории.

Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно, если бы «исторические аргументы» не пускались в ход для обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно, что и Скалигер – последний архитектор хронологического здания – «ошибся» не только «по незнанию».

К сожалению, историческая наука тесно переплетена с политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство временами сильно мешает спокойному научному обсуждению накопившихся исторических проблем.

Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями восстановить подлинную картину древности.

В данном случае проблема решается достаточно просто. Древние, средневековые скандинавские документы о «норманнской теории» ничего не знают. Что и естественно.

Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия заселялась из Великой Свитьод – Скифии . То есть, современная Скандинавия в XIII-XIV веках н.э. заселялась славянами и тюрками.

И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что первоначально означало само слово «Скандинавия»?

Несколько странно – почему в Этнографическом Справочнике, составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова Скандинавия .

Указаны лишь Skaney – Сконе, область на юге Швеции, Skaun – Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово Скандинавия почему-то в списке отсутствует и мы не находим объяснения – что оно означало в древности и откуда произошло. А потому нам придется самим задуматься на эту тему.

Последуем нашему методу – обратимся к средневековым первоисточникам .

Знаете, как называли Скандинавию средневековые англичане?

Они называли ее Готией , а скандинавов называли Готами – Gothi !

Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.

Выскажем следующую гипотезу.

Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран из Свитьод Великой , то есть из Скифии . Подробно см. об этом выше. Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.

Слово Скифия писалось и звучало несколькими слегка разными способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий: Scithia , то есть звучавший без огласовок как скт или как скд .

Заселив северные страны, скифы «монголы», то есть «великие», вполне могли назвать их Скифией Новой , то есть Скд-Нова . Но при прочтении вслух сочетание Скднова мгновенно озвучивается как Скандинавия !

Так могло возникнуть название Скандинавии – Скифии Новой .

Причем, таких «Новых Скифий», вероятно, было несколько. Все мы знаем о существовании до настоящего времени на территории России области Аскания Нова около современной Астрахани. Кстати, «астрахань» произошло, вероятно, от «азиатский татарский хан», то есть «ас + тр + хан». Не есть ли эта Аскания Нова тоже остаток одной из «новых Скифий», возникавших в процессе разрастания «Монгольской» – Великой империи и завоевания ею все новых и новых областей ? Потом частично утраченных.

Еще одно замечание.

Не исключено, что Скания означало также Ас-Кания или Ас-Хания , то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда Скандинавия могло означать Азиатское Ханство Новое . Кстати, происхождение слова Астрахань от « Ас + Тр + Хан » – Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее названием – Тмутаракань. Что означало, вероятно, Тм + Тр + Кан , то есть Фема , в смысле «провинция», Татарского Хана или ханства. Итак, Скандинавия – это, по-видимому, Скифия Новая , называвшаяся также Готией .

В заключение – мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже высказали гипотезу, что известный «путь из варяг в греки», которым якобы пользовались скандинавы, чтобы добраться до Византии через Двинско– или Невско-Днепровский путь, никогда в действительности не функционировал. И является фантазией скалигеровско-романовской истории.

Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у Е. А. Мельниковой. Говоря о пути «из варяг в греки», она пишет: « ни один из дорожников (то есть путеводителей – авт.) XII-XIII вв. не знает этого маршрута » [69], с. 186. Что и естественно. Никто так не ездил.

Средневековые скандинавские картографы иногда сами отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря, например, что «Тракия – это то же, что и Грикланд» [69], с. 96. Затем некоторые «склейки» были обнаружены современными историками. Наконец, некоторые добавили мы. В результате мы собрали все получившиеся отождествления в приведенной выше таблице и в Части 3.

Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а именно:

1) Русь-Орда – она же Великая – «Монгольская» империя, то есть – русское государство XIV-XVI веков,

2) Дон , река,

3) Европа .

Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака «=». Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество, объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких тождеств.