Анатолий Фоменко - Империя – II

Становятся также вполне понятными и дальнейшие события, кстати, достаточно странные, если оставаться на точке зрения романовской версии истории. Выясняется, что после столь блестящего, но довольно короткого периода бурного накопления огромных богатств Екатериной II, начинается поистине загадочный упадок. После Екатерины II, как пишет А. Е. Ферсман, «падали старые традиции. Правда, былые блеск и роскошь екатерининского двора поначалу не позволяли отказываться от сверкающего самоцвета, золота и серебра. Но затем начинается упадок. Покровительство художникам ювелирного дела стало сменяться мелочным коммерческим расчетом. Ювелирное искусство не поощрялось. Камней покупалось меньше… При Александре II этот упадок красоты и стиля достиг своего апогея. И через весь XIX в. проходит это постепенное падение и самого ювелирного дела и сокровищ Алмазного фонда… Алмазный фонд не пополнялся и не улучшался, но растрачивался и неудержимо шел к упадку…» [876:1], с.204.

Все ясно. Бездумно растранжирив огромные сокровища Великой = «Монгольской» Империи и неумело пользуясь захваченными уральскими и сибирскими месторождениями драгоценностей (ведь многие профессиональные сведения и секреты ордынских мастеров тоже могли быть утрачены после падения Московской Тартарии), Романовы «обнищали». Ювелирное искусство, как теперь нам уклончиво говорят, «перестали поощрять». Ясное дело, гранить в общем-то стало нечего. Во всяком случае, по сравнению с эпохой безудержного грабежа и дележа казны «Монгольской» Империи. Новые украшения, которые стали самостоятельно делать романовские ювелиры уже после Екатерины II, оказывались куда примитивнее прежних ордынских.

А. Е. Ферсман рассказывает: «Грубые, тяжелые вещи эпохи Александра II наравне с грациозными вещицами середины XVIII в. приобретают сейчас историческую, художественную и материальную ценность, как показатель разложения…» [876:1], с.295. «При последних Романовых гибнут в переделках старинные прекрасные вещи XVIII в. … ломаются старые изделия, вынимаются камни из шатонов… безжалостными руками погублены многие былые драгоценности, а то, что создавалось, являло колорит тяжелого немецкого безвкусия, упадок стиля и художественного чутья» [876:1], с.204.

Кроме того, ордынские драгоценности стали широким потоком уплывать в Западную Европу и Америку. Романовы многое продали. И это тоже понятно. Дело в том, что «монгольские» драгоценности особо почитались на Западе. Наверное, все еще были живы воспоминания о богатствах Орды, которыми западные европейцы когда-то мечтали овладеть. По-видимому, среди западных победителей-реформаторов XVII-XIX веков считалось особо почетным заполучить в свою коллекцию хоть что-нибудь «монгольско-ордынское». Как символ победы над «русским медведем», которого когда-то так страшились и весьма уважали. Поэтому Романовы стали торговать сокровищами Орды. И вот к чему это привело. Не понимая всей исторической картины в целом, А. Е. Ферсман с удивлением пишет: «Есть еще одна сторона, которую нужно отметить в истории Алмазного фонда, – это почти полное отсутствие в нем русского камня. Где же те лиловые аметисты, загоравшиеся вечером кровавым огнем, за которыми посылала Екатерина II целые экспедиции на Урал? Где сказочный, но мертвый при огне вишневый шерл, о котором шумели академии в конце XVIII в. и носить который считалось признаком любви к своей родине? Где же, наконец, русский изумруд или излюбленный александрит? Архивы, – продолжает А. Е. Ферсман, – открывают нам причину этого: русский камень не умели ценить, от безумного безвкусия… „погибли“ эти исторические камни, пошли на слом или сбыты с аукциона. Только в 1906 г. было продано из Камеральной части камней больше чем на 1 млн. золотых рублей, в том числе уники – прекрасные русские изумруды, старинные аметисты Екатерины II и много других сокровищ, историческую, научную и материальную ценность которых не знал, а может быть, умышленно не хотел знать „кабинет его величества“. Так рисуются нам судьбы Алмазного фонда в их двухсотлетней истории. Они отражают черты самой русской истории» [876:1], с.205.

В заключение – один характерный штрих. Современные геологи, интересующиеся историей, отмечают странный факт, четко формулируемый, например, А. Е. Ферсманом: «Алмазы в России сделались известными лишь в первой половине XIX в., и трудно согласиться со старыми авторами, что русский (скифский) алмаз был известен древним грекам» [876:1], с.198. Что же получается? «Древние» авторы утверждают, что в Руси-Скифии алмазы были. А современные геологи, излишне доверчиво опираясь на точку зрения скалигеровских и романовских историков, убеждены, будто бы на Руси никаких алмазов вплоть до XIX века известно не было. Кто же прав? Как мы теперь понимаем, правы были именно «античные» авторы, писавшие свои произведения в эпоху XV-XVII веков. Кроме того, Русь-Орда была известна на Западе также под именем «Индия» (от русского слова ИНДЕ = далеко, вдали). А в легендарной средневековой Индии, как хором говорят сегодня историки, «было очень-очень много алмазов и золота». Историки и геологи сообщают, что именно «из индийских россыпей извлечены наиболее крупные и известные всему миру камни: „Кох-и-Нор“, „Регент“, „Орлов“, „Дерианур“, „Санси“, „Шах“, „Хоуп“, „Флорентиец“, „Зеленый дрезденский“ и многие другие» [430:1], с.73. Сказочная «древняя Индия» прямо-таки утопала в драгоценностях. «Изумруд украшал пышные наряды Великих Моголов (то есть Великих Монголов, правителей или наместников Империи – Авт.), подавлявших порабощенные народы блеском сиявшего и на них и вокруг сверкающего самоцвета» [876:1], с.208. Сообщается далее, что будто бы в XIII веке (а на самом деле, как мы понимаем, в эпоху XV-XVI веков) «индийские алмазы наводнили рынки Европы, ювелиры не могли справиться с огранкой этого красивого камня» [876:1], с.189. Подчеркнем, что в эпоху Великой = «Монгольской» Империи богатства, добывавшиеся в разных ее частях, в Азии, Европе, Америке и т.д., считались общей собственностью Империи, ханского двора, царившего над всей Империей. Понятие региональной обособленности в то время еще не сформировалось. Возникло оно лишь в XVII веке, после раскола Империи и с ростом яростной конкуренции и войн ее осколков между собой.

Как мы уже объясняли, в XVII веке название «Индия» историки отняли у Руси-Орды и сохранили его лишь за малой частью прежней Великой = «Монгольской» Империи, а именно, за современной Индией. В итоге автоматически получалось, будто бы в средневековой Руси «алмазов не было». Так на страницах скалигеровско-романовской истории Русь погрузилась в темноту, стала в общем-то «весьма нищей», а средневековый полуостров Индостан – «весьма богатым», буквально утопающим в роскоши. Подлинная картина средних веков перевернулась с ног на голову. Наша реконструкция помогает восстановить реальное прошлое. Интересно, что железные резцы с алмазным острием упоминаются в Библии (Иеремия 17:1). Это обстоятельство, давно замеченное историками, занимающимися историей производств и технологий, приводит их в крайнее смущение. Берем, например, книгу экономиста Г. Вермуша «Алмазы в мировой истории и истории об алмазах» (М., «Международные отношения», 1988). Мы цитируем: «Намного интереснее для нас место из книги пророка Иеремии, жившего в 627-577 годах до н.э. (как ошибочно думает Г. Вермуш – Авт.) при иерусалимском дворе. Там сказано так: „Грех Иуды написан железным резцом, алмазным острием начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников их“. Подобные гравировальные инструменты (железный резец с алмазным острием) впервые появились только в I веке н.э., – растерянно отмечает Г. Вермуш, – в Риме. В IV веке они упоминались в Китае как товар, ввозимый из Рима» (стр.32). В скалигеровской хронологии отмеченное Г. Вермушем противоречие достигает примерно 600 лет. Согласно же новой хронологии, никаких проблем здесь нет. Библия, созданная в эпоху XI-XVII веков, говорит здесь об инструментах, созданных в XIV-XVI веках.