Олег Медведев - «Спартак». Хроники возрождения». Книга пятая. Послесловие

Принять подобное невозможно было ни сердцем, ни разумом. Многие болельщики, да и сами игроки втайне надеялись, что «Спартак» будет «прощен» и сохранит за собой привычное место в иерархии советского футбола. Тем более, что отечественная футбольная история знавала подобные ситуации, когда, вопреки всем спортивным принципам, место в высшей лиге сохраняли за собой еще в стародавние времена потерпевшие крушение ЦДКА и киевское «Динамо»; еще свежи в памяти были воспоминания, как «амнистировали» по случаю 50-летия Октябрьской революции в 1967 году ленинградский «Зенит». Сценарий был испытанным и проверенным – во всех случаях расширялся количественно состав участников чемпионата страны в высшей лиге. И никто не был обижен – получившие право на повышение в классе команды занимали свое законное место среди сильнейших, а неудачники это утерянное по спортивным показателям место просто сохраняли за собой и в новом сезоне. Так что отправлять «Спартак» в первую лигу журналисты не спешили. Напротив, на газетных страницах, особенно в московской прессе, развернулась довольно активная кампания в поддержку идеи расширения высшей лиги.

Дни летели, а окончательной ясности в этом вопросе все не наступало. Неведение вкупе со смятением изнуряло. Предание гласит, что спартаковцы с достоинством отвергли возможность неспортивного компромисса, провозгласив устами Андрея Петровича Старостина знаменитое «Все погибло, кроме чести». Нисколько не ставя под сомнение принципиальность позиции родоначальников «Спартака» братьев Старостиных, следует признать, что мнение их едва ли сыграло определяющую роль при решении данного вопроса. Последнее слово было за другими людьми…

События тех тягостных дней достаточно подробно изложены в первой книге настоящего четырехтомника «1976 год. Катастрофа» в главах «Вопрос решается в высоких организациях…» и «В соответствии с Положением и итогами сезона 1976 года…». Там же читатель может найти и известные версии подоплеки происходивших в те дни событий.

Общая сюжетная канва представляется следующим образом – интрига закрутилась до предела в силу давних конфликтных отношений первого секретаря МГК КПСС Виктора Гришина, вступившегося за подведомственную ему популярную городскую команду, и председателя Спорткомитета СССР Сергея Павлова, проявившего в пику давнему оппоненту, как метко заметит журналист Юрий Рост, строптивость в силу «неожиданно обретенной футбольными руководителями принципиальности…». Иными словами, вопрос решался, как принято говорить, «под ковром». И борьба продолжалась даже после того, как Спорткомитет СССР публично подтвердил, что «Спартаку» предстоит впервые в своей истории начать новый сезон вне компании сильнейших команд страны. Забегая чуть вперед, последние документально подтвержденные безуспешные попытки сохранить за «Спартаком» место в высшей лиге датируются январем 1977 года, когда команду уже принял Константин Иванович Бесков. Впрочем, не будем опережать события и расскажем обо все по порядку…

Немногочисленные свидетельства участников тех событий говорили о том, что вопрос о сохранении за «Спартаком» места в высшей лиге решался на уровне Политбюро ЦК КПСС. Поговаривали даже, что судьбу популярной команды определяли чуть ли не первые лица страны – генсек Леонид Ильич Брежнев, известный своими спортивными пристрастиями, прежде всего, к хоккею, и совершенно далекий от спорта человек – секретарь ЦК по идеологии Михаил Андреевич Суслов. Однако никаких документальных свидетельств этого на момент выхода книги «1976 год. Катастрофа» найти не удалось, несмотря на то, что автор неоднократно обращался в целый ряд архивов с запросами о помощи в поиске соответствующих документов. Нам же, как и болельщикам тех дней, оставалось довольствоваться лишь газетными публикациями, которые нередко являлись отголосками той подковерной борьбы или даже служили в ней инструментом, апеллируя, как тогда было принято, к «просьбам трудящихся» в пользу того или иного решения непростой ситуации. Даже поверхностное знакомство с теми публикациями ясно свидетельствовало – вопрос достаточно долго оставался подвешенным, борьба носила затяжной характер, и довольно продолжительное время никто не понимал, чем она закончится.

Коротко вспомним ключевые моменты той истории, дополнив хронологию событий опубликованными уже после выхода книги «1976 год. Катастрофа» документами, которые хранятся в Российском государственном архиве современной истории (РГАНИ) и проливают свет на истинную подоплеку происходившего в те дни и участие партийных руководителей в решении судьбы московского «Спартака» в столь драматичный момент его истории.

Итак, 13 ноября финишировал осенний чемпионат СССР по футболу. А уже через день, 15 ноября, известный журналист и по совместительству председатель Федерации футбола СССР Борис Федосов в материале под говорящим названием «Чемпионат окончен, проблемы остаются» сформулировал в «Известиях» самый насущный вопрос текущего момента: «Сколько же все-таки будет команд в высшей лиге на будущий год – шестнадцать или восемнадцать?..» 1 1 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. . Напомнив, что общественный, сохранивший за собой, по сути, чисто номинальные функции орган «…Федерация футбола СССР неоднократно возражал против нынешней ломки календаря, обособления сборной и ее многомесячной подготовки за рубежом в отрыве от дома…» 2 2 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. , Федосов обрушился с критикой на затеявшее очередной эксперимент над многострадальным отечественным футболом Управление футбола Спорткомитета СССР. Эксперимент не удался, да и не мог удаться: «Почему восемнадцать? Ведь решение Спорткомитета СССР было ясно и определенно сказано: необходима стабилизация календаря и неукоснительное соблюдение спортивных принципов при переходе клубов из одной лиги в другую. Но ведь первая заповедь о бережном отношении к календарю была нынче нарушена, справедливо возразит знаток футбола: вместо традиционного двухкругового турнира сделали два первенства, причем из первого, весеннего, искусственно изъяли лидера – киевское «Динамо», и хотели того или нет, весенний чемпионат назвали «товарищеским» – никому в нем ничего не грозило, а вот осенью разыгрались страсти: два клуба должны были уйти, а играли в один круг…» 3 3 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. . При этом, как следствие, был нарушен и принцип спортивной справедливости: «Стало быть, не все команды оказались в равных условиях. Одни команды на своем поле проводили восемь матчей, другие – семь. Надо ли говорить, что такое ныне фактор «родных стен»?..» 4 4 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. . Нет равенства условий для участников однокругового чемпионата, нет необходимости придерживаться и спортивного принципа в отношении обмена между лигами, делает вывод Федосов. «Спартак», как отметил журналист, оказался в числе пострадавших, проведя осенью в гостях больше матчей, нежели на своем поле, причем восьмой, решающий для себя, вынужден был провести не где-нибудь, а в Киеве. «Достойно сожаления то, что произошло со «Спартаком», клубом очень популярным и у нас в стране и за рубежом…» 5 5 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. , – от призывов сохранить за «Спартаком» место в высшей лиге председатель Федерации футбола СССР воздержался, однако еще раз сделал акцент на турнирной несправедливости, с которой пришлось столкнуться спартаковцам: «Достойно сожаления и то, по каким причинам. А причины эти известны. Четкий календарь – основа основ футбольного чемпионата. Это истина. Сломали его – встали перед очередной проблемой, и чтобы разрешить ее, оказалось, что вновь надо было искать лазейку…» 6 6 Борис Федосов «Чемпионат окончен, проблемы остаются». Газета «Известия», 15.11.1976 г. .