Вера Тумасова - Оболганный император

Весьма своеобразная личность Петра III, включая его эксцентричное поведение и негативное отношение к России, не слишком взбудоражила его окружение после убийства, чего нельзя сказать об убийстве его сына 1 . Злой гений Екатерины заранее готовил отношение подданных к Павлу Петровичу, поскольку её желание видеть своим преемником внука, а не сына было известно практически всем. Общественное мнение относительно личности Павла (с подачи его матери – Екатерины II, для которой он служил живым укором и постоянной угрозой) подготавливалось заранее – задолго до его воцарения. Слухи о его «странностях» и «жестокостях», повлекших за собой дворцовый переворот и убийство самого государя, привели к тому, что огромное большинство русского общества до сих пор считает его сумасшедшим тираном и неумолимым деспотом.

Почти столетие Павла Первого как бы не существовало вообще, а в последующее время его рисовали этаким сумасшедшим монстром. Лишь сейчас историки и литераторы осторожно пытаются приоткрыть завесу тайны и выяснить причины его забвения. «Большое видится на расстоянии», и личность Императора Павла, безусловно, заслуживает более почтительного отношения. Так кто же виновен в том, что реального человека заменили мифом и легендами?

Александр чрезвычайно болезненно реагировал на намёки, касавшиеся гибели Павла. Лишь в семидесятые годы девятнадцатого века начали публиковать в России мемуары и воспоминания современников, доступные очень немногим, в том числе и воспоминания матери 3 Павла, по которым нельзя достоверно судить о поступках Павла Петровича и правильности их интерпретации. Мнение любого мемуариста всегда субъективно и вольно или невольно каждый из них хочет выглядеть лучше, чем на самом деле.

Личность Павла I довольно противоречива. Если дворянство ликовало после смерти императора 11 марта 1801 года, то простые люди скорбили говоря: «Он был наш отец». (С. Константинов. История, Павел I) и сразу заговорили об его убийстве.

О Павле I почти не писали романов, а то, что было издано, в т. ч. и публицистика, подчас грешили некоторой художественной фантазией авторов. В современных школьных учебниках Павлу I за малым исключением уделяется очень немного места. В них в лучшем случае он рисуется либо несчастным, либо психопатом, «крайне вспыльчивым, легко впадающим в необузданную ярость» человеком, при котором были только «массовые аресты, ссылки, свирепая муштра, палочная дисциплина, цензура» (С. Константинов. История, Павел I).

В настоящее время, несмотря на устоявшееся мнение, трагическая личность Павла Петровича возбуждает не только большой интерес, но и сочувствие, которое в русской истории из царствующих особ, пожалуй, вызывает только Борис Годунов 7 7 https://ru.wikipedia.org/wiki/Годунов,_Борис_Фёдорович Борис Фёдорович Годунов ( 1552 – 13 [23] апреля 1605 ) – боярин , шурин (брат жены) царя Фёдора I Иоанновича , в 1587 1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года по 13 (23) апреля 1605 года – русский царь. .

Некоторые дореволюционные историки, в частности, В. Ключевский 8 8 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ключевский,_Василий_Осипович, (1841—1911 годы) – российский историк, заслуженный профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского общества истории и древностей при Московском университете, тайный советник. , видели немало полезного и ценного для России в государственной деятельности Павла I, хотя чаще всего реформы Павла I вызывали их усмешки или осуждение. Нельзя не принять во внимание, что почти все его изменения были направлены на улучшение жизни простого народа. Ключевский назвал Павла первым «противодворянским царём» 16) ., чем объясняется неизбежно отрицательное отношение дворянства к Павлу I, который лишь попытался посягнуть на его права, но потомки вспоминают больше о его сумасбродствах, а не о благих делах.

История – это и наука, и коллективная память, хранящая мифы. С течением жизни новые поколения пересматривают факты и документы истории, переосмысливая их заново. Фальсификация истории является обычным делом с древнейших времён. Не избежала этой участи и Россия. По тем или иным причинам практически каждый венценосец, используя различные методы – от распространения ложных слухов вплоть до уничтожения документов, переписывал историю, сообразуясь субъективными ощущениями, под себя. В этом им не мало помогало ближайшее окружение, руководствуясь своими интересами.

Песков 9 9 https://ru.wikipedia.org/wiki/Песков,_Алексей_Михайлович Алексей Михайлович Песков (31 декабря 1953, Москва, СССР – 22 октября 2009, Москва, Российская Федерация ) – советский и российский филолог, литературовед баратыновед. Доктор филологических наук, профессор, историк , специалист по русской истории, литературе , и культуре XVIII – XIX веков Творческий псевдоним – Алекс Сэндоу. приводит пример фальсификации из учебника «История России», выпущенного в 1996 году, непосредственно относящейся к жизни и царствованию императора Павла Первого. «Правительственная политика, проводимая в эти годы, вполне соответствовала личности императора – человека капризного, деспотичного, переменчивого в своих решениях и привязанностях, легко подчинявшегося необузданному гневу и столь же легко менявшего гнев на милость, сентиментальность у него соседствовала с жестокостью. Эти черты характера Павла проявлялись ещё в годы, когда он был наследником престола. Два увлечения целиком поглощали его энергию: страсть к вину и страсть к муштре. Не менее отчетливо прослеживается и мания (навязчивая страсть) преследования. Подозрительность Павла распространялась не только на придворных и вельмож, но и на членов собственной семьи. Его притязания относительно сосредоточения всей полноты власти в собственных руках были беспредельны, но они далеко превосходили его способности». 31) . В приведённой цитате наряду с правдоподобными, содержатся сомнительные и ложные сведения.

Политика времени царствования Павла соответствовала непредсказуемой личности императора. Например, за четыре с небольшим года царствования он, по меньшей мере, трижды полностью обновил правительственный аппарат. Тем не менее, анализируя императорских манифесты и указы, можно обнаружить логичные и последовательные меры по укреплению единоначалия, укоренению принципа личной ответственности государственных чиновников и тенденцию к преобразованию правительственных учреждений. Полная идентификация Павла Первого и Петра Третьего 4 есть не что иное, как миф.

Павла, наверное, можно упрекнуть в некоторой поспешности в своих действиях, но он так долго ждал власти, видел так много причин для скорейшего реформирования страны, что просто боялся не успеть.