Андрей Тихомиров - Промышленность Южного Урала. Индустриализация в 20-30-е годы XX века

Переход к нэпу, таким образом, с точки зрения историков советского периода, означал временное возобновление капиталистического производства на мелких промышленных и кустарных предприятиях, выпускающих товары широкого потребления. В связи с этим ряд мелких предприятий был денационализирован, была разрешена аренда государственных предприятий частными лицами. Капиталисты были допущены только к производству ряда предметов народного потребления, то есть в очень нужных, но не решающих отраслях производства. А решающие отрасли, по мнению советских экономистов, командные высоты в хозяйстве – крупная промышленность, земля, банки, транспорт, внешняя торговля должны были остаться в руках советского государства.

«Россия позднее стран Западной Европы вступила на путь индустриального развития в конце XIX и начале XX вв. и к моменту Октябрьской социалистической революции оставалась аграрной страной с преобладанием в экономике докапиталистического мелкого товарного производства крестьян и ремесленников (около 90% от общей численности трудоспособного населения). Это означало, что в стране не было материальных условий для прямого и непосредственного перехода к социализму. Сознавая и учитывая этот факт, Ленин в 1921 г. предложил нэп, а именно: направить неизбежное развитие мелкотоварного и капиталистического производства в русло государственного капитализма особого рода при ведущей роли госсектора в промышленности и под контролем государства трудящихся и в их интересах через посредствующие промежуточные звенья (кооперацию мелких производителей, эквивалентный обмен товарами между городом и деревней, использование рынка и товарно-денежных отношений). Это был единственно возможный и научно-обоснованный путь движения к социализму. Но обострение классовой борьбы внутри страны и нарастание угрозы новой интервенции капиталистического окружения в конце 1920-х гг. поставили вопрос об ускорении перехода к социализму и форсировании индустриализации (создании тяжелой промышленности как основы обороноспособности страны). В 1931 г. Сталин жестко сформулировал выбор: „Мы отстали от капиталистического Запада на -150 лет. Мы должны пройти этот путь за 10 лет. Либо мы сделаем это, ибо нас сомнут“. Этот вывод оказался пророческим и подтвердился в 1941 г. 1 1 Иванов Ю. М. Экономическое учение Маркса и практика его осуществления в XX веке. Новая экономика, №5—6, Минск, Белоруссия, с. 10—11 »

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Проблемы развития промышленного производства освещались активно.

В центре теоретических дискуссий середины 20-х годов были вопросы о том, как проводить индустриализацию (начинать ли с легкой промышленности, то есть, идти ли на «ситцевую индустриализацию»), где черпать источники для огромных вложений в тяжелую промышленность?

Экономисты марксистско-ленинского направления видели в социалистической индустриализации практическое осуществление требований закона преимущественного роста производства средств производства. Такие идеи обосновывались С. Струмилиным. Он анализировал темпы накопления капитала в промышленности дореволюционной России и сопоставлял их с советским временем. Из такого анализа делался вывод о том, что страна имеет все предпосылки для ускоренной индустриализации и превышения ранее известных темпов роста.

Активно отстаивали большевистскую концепцию социалистической индустриализации Ф. Э. Дзержинский, С. Орджоникидзе, В. И. Межлаук, В. В. Куйбышев, А. И. Рыков.

Им оппонировали экономисты, которых в то время было принято называть «буржуазными» (Б. Бруцкус, Л. Литошенко, Л. Юровский и др.). Б. Бруцкус, Л. Литошенко настаивали на недопустимости перераспределения национального дохода в пользу промышленности. Л. Юровский предлагал добиваться сбалансированного рынка за счет сдерживания капитального строительства. (Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Пути развития: Дискуссии 20-х годов.– Л.: Лениздат, 1990. Ленин В. И. Проект резолюции по докладу об электрификации // Полн. собр. соч. – Т. 42.– С. 196, Архив Троцкого.– М.: Изд центр «Терра», 1990.– Т. 3,4.

Струмилин С. Г. Статистика и экономика. – М.: Наука, 1979. – С. 28. Его же. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1982.

Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения.– Т. 2.– М.: Политиздат, 1977, Орджоникидзе С. Статьи и речи.– Т. 2.– 1926—1937 гг. – М.: Госполитиздат, 1957, Межлаук В. И. Удешевление строительства – решающее звено строительной программы 1936 года.– М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935, Куйбышев В. В. Избранные произведения.– М.: Госполитиздат, 1958, Рыков А. И. Избранные произведения.– М.: Экономика, 1990).

Мы не склонны приклеивать ярлык «буржуазности» ученым-экономистам Л. Юровскому и Л. Литошенко. Предлагавшаяся ими концепция безболезненного и постепенного поступательного развития страны ныне выглядит гораздо привлекательнее той, по которой она развивалась. Однако наши теоретические расчеты позволяют заключить, что эта лучшая концепция развития недостаточно учитывала временной фактор. История для проведения индустриализации отвела слишком мало времени.

Своеобразную позицию занимал Николай Дмитриевич Кондратьев – крупнейший экономист и теоретик того времени. Не выступая против курса на индустриализацию, Кондратьев, по сути, был против диспропорциональности развития основных отраслей народного хозяйства, поскольку видел в ней основу для возможных в будущем экономических кризисов. Он выступал против принятых высоких темпов роста и размеров накопления, полагая их неоправданными.

Н. И. Бухарин предлагал развивать нашу промышленность на основе повышения технического уровня, однако, в строгом соответствии, как с емкостью рынка, так и с финансовыми возможностями государства. Он ратовал за быстрый, но сбалансированный с другими отраслями рост тяжелой индустрии.

При многих сравнительных недостатках в борьбе идей победил план преобразований, который предложило большинство руководства страны во главе с И. В. Сталиным. Данный план учитывал фактор ограниченного времени.

Основным заблуждением критиков И. В. Сталина является попытка доказательства игнорирования им экономических законов развития. Что было явном искажением истины. Наоборот, он подчеркивал: «На наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости». (Юровский Л. Современные проблемы денежной политики. – М., 1926. – с. 54, Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989, Кун М. Бухарин: его друзья и враги. – М.: Республика, 1992, Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Госполитиздат, 1952. – С. 20).

Читать дальше