Павел Шехтман - ПЛАМЯ ДАВНИХ ПОЖАРОВ

управляют массой. Тогда масса будет управлять ими. Попытки мусульманской

учащейся молодежи создать примиряющий modus vivendi (здесь: образ

сосуществования. - П.Ш.) сталкиваются с холодной, рассчитанной жестокостью

крезов и их прихлебателей, проповедующих в газете «Гзят» полное отделение

закавказских мусульман от остальных народностей” (газета «Тифлисский

листок», 24.9.1905. В дальнейшем - «Т.Л.»).

____________________

Эти настроения неожиданно пересеклись с официальной российской политикой.

С восшествием на престол Александра III (1881) началась политика

великорусского шовинизма и усиленной русификации окраин. На Кавказе она

натолкнулась прежде всего на армян как на нацию, наиболее сильную

экономически и развитую политически.

“Малейшие столкновения законнейших инородческих прав с новым государственным

курсом понимались, как явления крамольные, - писал по этому поводу известный

литератор А. В. Амфитеатров. - И - так как с исконными армянскими правами

новый курс столкнулся очень скоро и резко, то армяне стяжали в Петербурге

славу народа крамольного и бунтовского по преимуществу” (Амфитеатров,

стр.51). Другой известный публицист, Влас Дорошевич, так иллюстрирует это

замечание:

“Всякий армянин на Кавказе считается революционером уже потому, что он

армянин.

– Послушайте, да ведь это самый тихий и мирный…

– Армянин! Что вы мне будете рассказывать!

Соответственно этому к ним и относятся” (Газета «Русское слово», Москва,

12.2.1905. В дальнейшем - «Р.С.»).

Особенно пугала российских администраторов идея автономии Турецкой Армении:

они видели, какой соблазн проистекает отсюда для Армении Русской. Недаром

Армению называли Польшей в Азии!

Для объяснения отказа России присоединиться к другим державам с требованием

автономии для Западной Армении князь Лобанов-Ростовский* говорил: “Я не

хочу, чтобы Турецкая Армения сделалась второй Болгарией и русские армяне

воспользовались против нас учреждениями, которые создаст армянская автономия

под турецким протекторатом”. (Амфитеатров, стр.17).

____________________

* Князь А.Б.Лобанов-Ростовский (1824-1896) был канцлером (министром

иностранных дел) в 1895-1896.

____________________

“Старания русского дипломатического корпуса оградить проектированную

русификацию Кавказа от фантастического призрака Великой Армении «до

Ростова-на-Дону», как пустил тогда в ход легенду усердствующий корреспондент

«Нового времени», резко изменили правительственную политику России на

Ближнем Востоке и заставили ее отказаться от своего векового амплуа

защитницы христиан, живущих под мусульманским игом. Мы ошибочно пожертвовали

султану судьбами азиатской Армении, рассчитывая обеспечить ее рабским

бессилием мир в собственном нашем Закавказье”. (Амфитеатров, стр 17).

“Нам нужна Армения без армян” - таков был классический лозунг тогдашней

политики.

Вот подборка характерных суждений, раздававшихся на Кавказе уже в разгаре

резни:

“«Упьюсь армянской кровью, - говорил на днях пропойца-босяк, - и заберу, что

попадется, вот я и Манташев»*.

____________________

* Бакинский миллионер-армянин.

____________________

«Маленькое кровопускание армяшкам необходимо», - говорили чиновники,

выдававшие себя за «истинно русских», хотя русский человек никогда не был

кровопийцей.

«Уничтожьте инородцев, и все будет покойно в России» - говорят разные

администраторы.

«Что вы их жалеете? Режут - и прекрасно. Пойдем и мы поможем резать». «Очень

мне нужно, что тут стоят армяне. Я это сделаю, если пошлют меня туда». Это

говорил… «блестящий» офицер-драгун, член салонов высшего света. (Газета

«Новое обозрение», Тифлис, 23.11.1905. в дальнейшем - «Н.О.»)

Секретными циркулярами армянам было строжайше запрещено занимать посты в

кавказской администрации. Дошло до того, что бакинская цензура “слово

«армянин» считала нецензурным и даже в музыкальных рецензиях вычеркивала

эпитет «армянская национальная… музыка»” («С.О.», 30.8.1905).

Российская официальная пресса развернула кампанию травли армян и их

освободительного движения. На Кавказе этим особенно широко прославился В. Л.

Величко, редактор официальной газеты «Кавказ». Он подвизался при князе С. Г.

Голицыне, бывшем главноуправляющим Кавказа в 1896-1904 годах и знаменитом

своим изречением: “Доведу до того, что единственным армянином в Тифлисе

будет чучело армянина в Тифлисском музее!” (Aмфитеатров, стр. 52).

Наконец, в 1902 году Николай II издает указ о конфискации имущества

армянской Церкви и о закрытии армянских школ. Это был неприкрытый грабеж.

Народ встал на защиту ограбляемой Церкви; выступления подавлялись оружием.

Было множество человеческих жертв. Руководил «операцией» по изъятию

церковных имуществ князь М. А. Накашидзе, армянофоб, вскоре назначенный

генерал-губернатором Бакинской губернии и явившийся главным организатором

бакинской резни.

Ограбление Церкви сильно радикализировало армян и толкнуло партию

Дашнакцутюн на путь борьбы с самодержавием, в том числе террористическими

методами. “Русификация сделала много бестактных покушений на армянскую

самобытность; однако, армяне хоть покряхтывали, но терпели, покуда Голицын

не наложил руку на церковные имущества. Эта провокация сделалась эрою

революционного движения. До сих пор армянская революция существовала только

в воображении фанатиков провокаторства… “ (там же, стр.48)

Немедленно по опубликовании указа был создан Комитет самообороны. Был

организован ряд демонстраций и террористических актов; наконец, 14 октября

1903 года на загородной прогулке Голицын был тяжело ранен в коляске

несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская

социал-демократическая партия «Гнчак». Он не умер, но в конце 1904 года

вышел в отставку “в связи с расстроенным здоровьем”, с изъявлением

высочайшим рескриптом “душевной признательности за высокопатриотическую,

кровью запечатленную деятельность на пользу Кавказского края”.

Все это кажется парадоксальным, поскольку армяне всегда были верными

союзниками России. Однако петербургской бюрократии нужны были не союзники, а

безропотные подданные. Инициативные и сознательные армяне плохо годились на

роль послушных объектов «отеческого управления».

Разумеется, власти начали искать противовес «опасному народу». “Увидев, себя

лицом к лицу с возможностью национальной революции, и в то же время не желая

отменять мер, вызвавших и развивающих армянское недовольство, кавказская