Г Носовский - Реконструкция всеобщей истории

На этом неожиданности старой иконы не кончаются. Еще более интересно, что оба вражеских войска - русское и "татарское" - идут в бой, навстречу друг другу, ПОД ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ ЗНАМЕНАМИ. Этот факт поразителен, если верить скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Нас долго и упорно убеждали, что на Куликовом поле сошлись в смертном бою ПРАВОСЛАВНОЕ русское Дмитрия Донского воинство с ИНОВЕРЦАМИ, татарами Мамая. А следовательно, над войсками должны были бы развеваться совершенно разные знамена, с совершенно разной символикой. А что же мы видим на самом деле? На старой русской иконе XVII века. См. рис.5.42, рис.5.43, рис.5.44, рис.5.45. Мы видим, что и у русских, и у "татар" на знамени изображен ОДИН И ТОТ ЖЕ образ Нерукотворного Спаса. Напомним, что этот образ, как известно, был старым русским военным знаменем. См.рис.5.46. Оказывается, что под этим же знаменем в бой шли и "татарские" войска Мамая. Это означает только одно. Что на Куликовом поле сошлись в смертном бою РУССКИЕ ВОЙСКА Дмитрия Донского и РУССКИЕ ВОЙСКА темника Мамая, то есть тысяцкого Ивана Вельяминова.

На рис.5.47 мы приводим фотографию боевого знамени русского войска XVI века. Знамя хранится сегодня в Государственном Эрмитаже в Петербурге [448], цветная вклейка. На нем мы видим изображение Нерукотворного Спаса. Впрочем, не нужно думать, что это действительно оригинал XVI века. Как нам сообщают, это - копия, сделанная в XIX веке [448]. Но тогда возникает вопрос. Если в XIX веке еще существовал оригинал этого старого знамени, то куда же он делся? Отчего нам сегодня показывают КОПИЮ, а не ОРИГИНАЛ? Сохранился ли оригинал? Скорее всего, оригинал нам не показывают потому, что на нем присутствовала "не та символика". Например, рядом с изображением Нерукотворного Спаса на русском знамени XVI века среди звезд скорее всего были османские полумесяцы со звездами. Звезды сохранили. Полумесяц убрали. Могли быть и надписи по-арабски. Их, естественно, тоже убрали. В любом случае, оригинала нам почему-то не показывают. По нашему мнению, не случайно.

Подчеркнем, что изображение на иконе совершенно недвусмысленно: знамена со Спасом Нерукотворным в войске Дмитрия Донского ДВИЖУТСЯ НАВСТРЕЧУ знамени с тем же Спасом Нерукотворным, но в войске Мамая. См.рис.5.44.

В заключение обратим внимание на то, что войско Дмитрия Донского имеет ПУШКИ. Не просто пушки, а целую батарею пушек. На иконе мы видим изображение этой батареи, ведущей огонь в направлении войска Мамая. См.рис.5.48. Формально ничего удивительно в этом нет. Поскольку, согласно скалигеровской истории пушки появились на полях сражений как раз в середине XIV века [550], с.47. Потому что именно в это время, в XIV веке, в Европе открыли порох [550], с.357. Но историки уверяют нас, будто все это происходило исключительно на просвещенном Западе. А на Руси в то время якобы никаких пушек не было и в помине. Стреляли из луков, воевали тяжелыми булавами. Дубинами. И лишь потом, переняв у прогрессивного Запада новые технологии, стали потихоньку лить свои пушки. Маленькие. Энциклопедический Словарь, например, авторитетно уверяет нас, что пушечный двор в Москве впервые появился лишь в XV веке [903], с.1080. Однако, как мы теперь видим, ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА СОВСЕМ ДРУГОЙ. На полях сражений средневековой Руси пушки появились сразу же, как только были изобретены. То есть, в XIV веке. Причем навстречу врагу, например, в Куликовской битве 1380 года, выкатывали целые пушечные батареи.

Глава 6.

ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЗЯТИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ = ИЕРУСАЛИМА.

ТУРЕЦКОЕ = АТАМАНСКОЕ НАШЕСТВИЕ. ОРДЫНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ АМЕРИКИ.

1. СТАРЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЦАРЬ-ГРАДА.

Считается, что старых изображений города Царь-Града, ранее XV века не сохранилось. На рис.6.1 мы приводим план Царь-Града, составленный якобы в 1450 году [466], карта LVIII. На рис.6.2 показан план Царь-Града, составленный якобы в 1422 году. Считается, что это "древнейший из дошедших до нас планов" [966], том 5, с.138-139. Рядом с ипподромом здесь показан храм, около которого написано S. Sophi a. См.рис.6.2(а). Однако не исключено, что эта надпись сделана значительно позднее, уже скалигеровскими историками, объявившими, будто храм Софии был построен в VI веке н.э. Дело в том, что здесь на самом деле должен находиться древний храм Святой Ирины (он стоит и сегодня). Согласно нашей реконструкции, храм Святой Софии построен существенно позже - в XVI веке (1550-1557), султаном Сулейманом Великолепным. См. книгу "Библейская Русь". Сегодня в Стамбуле стоят рядом два больших храма древний храм Святой Ирины и храм Святой Софии. Так что если этот план Стамбула действительно датируется 1422 годом, то на нем должен быть изображен только храм Святой Ирины. А Святой Софии быть не должно. Если же этот план нарисован в XVI веке, то на нем уже должно быть два храма - Святой Ирины и Святой Софии. А то обстоятельство, что на плане якобы 1422 года изображен ТОЛЬКО ОДИН храм, и рядом с ним подписано "Св. София", указывает на подлог. За это говорит также и изображение Святой Софии на плане Царь-Града якобы 1520 (?) года [966], том 5, с.138-139. См. рис.6.3. Хотя здесь рядом с изображением храма тоже подписано S.Sophia, но мы с удивлением видим нечто СОВЕРШЕННО НЕПОХОЖЕЕ на то, что называется Святой Софией сегодня. В самом деле. На плане якобы 1520 года изображено вытянутое здание с ДВУХСКАТНОЙ крышей, совершенно того же вида, как и европейские средневековые христианские соборы. Ничего общего с храмом Святой Софии, стоящим сегодня в Стамбуле, и построенным якобы в VI веке н.э., это изображение не имеет! См. рис.6.4. Это обстоятельство хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой знаменитый храм Святой Софии был возведен в Константинополе лишь в 1550-1557 годах. См. книгу "Библейская Русь".

На рис.6.5 показан старинный план Константинополя, изготовленный якобы в 1520 (?) году [966], том 5, с.138-139. Как отмечают историки (и это действительно так), карта нарисована очень аккуратно и со знанием дела. Отражены все главные строения средневекового Царь-Града. Первую особенность плана 1520 года мы уже отметили - это удивительный романско-готический европейский вид храма "Святой Софии". Вторая особенность плана также сразу бросается в глаза. Слева, в проливе Босфор изображены три корабля. На одном из них развевается флаг с изображением ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА. См. рис.6.5(а). Как мы уже понимаем, это был старинный герб Руси-Орды, а также герб Великой = "Монгольской" Империи. Совершенно естественно, что корабли с таким флагом должны были стоять в портах Царь-Града.

На другом корабле мы видим два флага с изображением османского полумесяца. См. рис.6.5(б). Все понятно. Царь-Град был столицей Османии = Атамании. Символом Царь-Града был османский полумесяц со звездой.

На третьем корабле мы видим фраг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, а над ним, на высокой мачте - флаг со СФИНКСОМ. См. рис.6.5(в). Здесь уместно напомнить, что СФИНКС присутствует в символике Золотой Орды. В книге "Империя" мы привели фотографию сфинкса, найденного при раскопках в Золотой Орде на Волге [нх8], с.519. Как мы показали в книге "Империя", СФИНКС - ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, ТО ЕСТЬ ХЕРУВИМ С ЧЕТЫРЬМЯ ЛИЦАМИ - ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА, ОРЛА И БЫКА. В христианстве хорошо известно, что эти образы олицетворяют четырех евангелистов: Марка, Матфея, Иоанна и Луку, соответственно [нх8], с.549. Может быть, корабль со сфинксом на флаге прибыл из африканского Египта, где расположен знаменитый "древне"-египетский Большой Сфинкс. Поскольку оба флага со сфинксом и с крестом - подняты на одном и том же корабле, это указывает, что "древний" Египет был христианским царством. Корабль мог прибыть и из Руси-Орды, которая в Библии описана под именем "Египет". Подробнее об этом см. ниже.