Г Носовский - Реконструкция всеобщей истории

Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является "нелепым". Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии-Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов-атаманов были немедленно брошены на это завоевание. Казацкие Османы-Атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.

Вернемся к реакции историков на "дикие" теории. В.И.Гуляев удовлетворенно резюмирует: "За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина - Авт.) гипотезе были самыми отрицательными... Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта" [824], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников гипотезы Гладвина были в основном ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ. Они возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно было бы датироваться годами ДО н.э. Поскольку Александр Македонский - "древний античный герой". А с другой стороны, по мнению историков: "перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся... к 400-800 гг.н.э." [824], с.19. Вот вам налицо и противоречие. Надо думать, Гладвину нечего было тут ответить. А в рамках новой хронологии все подобные "контраргументы" историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды "возвращаются" на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV-XVI веков.

8.12.8. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ

ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ.

Вернемся к факту существования тесных связей Америки и Евразии в якобы "доколумбово время". "БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, - говорит Г.Экхольм, - ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ" [824], с.33.

Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что "великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико... ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ... Подчинив себе более примитивные местные племена, ПРИШЕЛЬЦЫ, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО" [824], с.77.

"Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, МНОГО ЛЕТ ПРОВОДИВШИЙ РАСКОПКИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА. Он доказывал, что... МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и ЛУЧШЕ, ЧЕМ КТО БЫ ТО НИ БЫЛО, ЗНАКОМЫХ С ЕГО КУЛЬТУРОЙ, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане" [824], с.78.

Далее историки сообщают: Еще в конце XIX - начале XX в. ученые-американисты - Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие - обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К.Гентце и Л.Адама (см.[828], [829] - Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики с другой... Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: "ДАЮЩИЙ" ВОСТОК И "ВОСПРИНИМАЮЩАЯ" ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА... Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории "культурных кругов" - Ф.Гренбера, В.Шмидта, Б.Анкермана, В.Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании [824], с.20-21.

Загадочный "центр" ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. По-видимому, мы можем его указать. Сами того не подозревая, перечисленные ученые нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой = Монгольской Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной скалигеровской хронологией, ученые пытались искать "центр" в "далеком прошлом". Там они его не нашли. Потому что им была Русь-Орда и Османия-Атамания XIV-XVI веков.

Абсолютно ясно видно, что именно неправильная скалигеровская хронология, - и только она! - на каждом шагу мешала ученым сделать те самые выводы, которые сейчас делаем мы. Судите сами. Историки пишут так: "К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н.э., то их МЕКСИКАНСКИЕ "ДВОЙНИКИ" из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н.э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н.э., тогда как в Мезоамерике - в начале I тысячелетия до н.э." [824], с.30.

Уберите отсюда неправильные скалигеровские даты, "поднимите" все эти параллели в эпоху XIV-XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV-XVI веков.

8.12.9. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ

ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?

Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие - так называемая конкиста. Считается далее, что именно в это время были практически полностью уничтожены цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов. По-видимому, мы имеем дело с искаженной исторической версией, созданной скалигеровскими историками в XVII-XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским скалигеровским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить, - в том числе и силой! - упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге "Империя", скалигеровскую версию истории внедряли в умы европейцев с большим трудом. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан и скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.