Василий Бутурлинов - О советско-китайской границе: Правда и пекинские вымыслы

В этом отношении весьма характерна «Краткая история современного Китая», вышедшая в свет в 1954 г. В этой книге была помещена карта «китайских территорий, отторгнутых империалистами». К этим территориям были отнесены МНР, Корея, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Бирма, Малайзия, Таиланд, часть Индии, японские острова Рюкю, филиппинские острова Сулу.

В последующие годы стали появляться карты с территориальными притязаниями и к Советскому Союзу. В 1959 г. была составлена «наиболее полная» карта «утерянных» территорий с указанием года, когда была «потеряна» и к кому перешла. На ней, в частности, указано, что район Ташкента якобы был отнят Россией у Китая в 1864 г., левый берег р. Амур и Приморье отошли к ней в 1860 г., остров Сахалин отторгнут Россией и Японией после 1875 г. На этой же карте обозначены территории других стран, на которые имеет притязания Китай.

Даже простое перечисление требуемых Пекином территорий показывает, насколько велики аппетиты руководства КНР, Нужно отметить, что маоисты в вопросах территориальных притязаний выступали и выступают на единой платформе с гомнньдановцами, против которых раньше боролись китайские коммунисты. Они требуют, кроме того, включить в этот реестр еще Афганистан, территорию Советского Союза, вплоть до Аральского моря, и некоторые другие территории. Еще в 1936 г. Мао Цзэдун в откровенной беседе с Эдгаром Сноу подчеркнул, что «важнейшей задачей Китая является возвращение всех наших утерянных территорий». А в 1939 г. вышла статья Мао Цзэдуна «Китайская революция и коммунистическая партия Китая», подготовленная в качестве учебного пособия для партийных кадров, обучавшихся в Яньани. В ней также упорно подчеркивалась мысль, что империалистические государства в результате агрессии против Китая отняли значительные территории страны и что после победы революции Бирма, Монголия, государства Индокитая и другие должны «добровольно» воссоединиться с Китаем.

Территории, на которые сейчас претендует Пекин, никогда не являлись китайскими. С большинством государств, расположенных на них, Китай поддерживал лишь дипломатические контакты, которые означали равноправные, а не подчиненные отношения между странами. Однако в китайских документах каждый приезд дипломатической миссии рассматривался как признание суверенитета Китая над данной страной.

Еще одним своеобразным способом доказать правомочность подобных территориальных притязаний являются ссылки на завоевания этих народов иноземными захватчиками много веков и десятилетий назад. Причем речь идет о завоевательных походах как китайских императоров, так и полководцев, поработивших сам Китай. Так, например, маньчжурский император Канси превозносится за создание цинской империи, рубежи которой «простирались на востоке до Тихого океана, на юге — до островов Южных морей, на западе — до Гималаев, на севере — до Сибири». Особой благосклонностью китайских лидеров пользуется Чингисхан, монгольский завоеватель, войска которого прошли как смерч по территории Северного Китая и Центральной Азии.

Китайские лидеры доходят до прямого восхваления аннексии и насильственной ассимиляции народов. Они рассматривают как положительные явления опустошительные походы императоров китайских династий Хань и Тан, Чингисхана и его преемников, маньчжурских богдыханов, которые сопровождались уничтожением целых племен и народов, разрушением цветущих городов и самобытных цивилизаций. «Нельзя расширение территории считать агрессией, — говорилось в одном из центральных китайских журналов, — а слабые, гибнущие национальности объявлять объектами агрессии, сочувствовать им. Действия сильной нации или государства, направленные на расширение своей территории, соответствуют законам общественного развития своего времени».

Восхваление Чингисхана, его преемников и других завоевателей потребовалось китайским историкам для «обоснования» территориальных притязаний. Они пытаются утверждать, что в свое время «Западный район» Китая охватывал территорию советской Средней Азии, Ирана, Афганистана, части Турции, вплоть до побережья Черного моря, [2] См.: Миньцзу туаиьцзе, 1962, № 2, с. 38. пишут о грандиозной китайской империи, которая занимала пол-Европы и простиралась до берегов Средиземного моря. [3] См.:Лиши Яньцзю, 1962, № 3 и 4.

В начале 50-х годов на одном из закрытых совещаний руководящих работников председатель ЦК КПК Мао Цзэдун откровенно говорил: «Мы должны покорить Земной шар. Нашим объектом является весь Земной шар… Что же касается работы и сражений, то, по-моему, важное всего нам Земной шар, где мы создадим мощную державу. Непременно надо проникнуться такой решимостью». Это далеко не случайное и не единичное высказывание главы КПК и КНР относительно долговременных целей китайских лидеров. В 1958 г. Мао заявил: «… через некоторое количество лет мы непременно построим крупную империю и будем готовы к высадке в Японии, на Филиппинах, в Сан-Франциско». На заседании Политбюро ЦК КПК в августе 1965 г. он снова возвращается к этой теме: «Нынешний Тихий океан в действительности не такой уж тихий. В будущем, когда он окажется под нашим контролем, можно будет считать его тихим».

В связи с такого рода высказываниями небезынтересно вспомнить о том, что еще в 1954 г. в США стало известно о некоем стратегическом глобальном плане Мао, подготовленном якобы в 1953 г. и рассчитанном на победу «мировой революции» в течение 20 лет — к 1973 г. В этом плане Азия рассматривалась как «ближайшая цель» Китая, осуществление которой намечалось к 1965 г. Затем должна была наступить очередь Африки, а страны Европы должны были «капитулировать» сами собой. За Европой должны были последовать Канада и страны Южной Америки, что открывало возможность для решения вопроса о США. Что касается Советского Союза, то ему в этом плане, видимо, отводилась роль младшего партнера Китая.

Сообщение об этом плане было заслушано 29 апреля 1954 г. в Конгрессе США, однако в то время оно казалось настолько невероятным, что в него, видимо, мало кто поверил. Однако действия Пекина на международной арене в последующие годы заставляют по-новому взглянуть на достоверность этого документа.

Многие историки на Западе отмечают опасность гегемонистских притязаний пекинских лидеров. Американский ученый Бойд в своей книге «Внешняя политика коммунистического Китая» писал: «Китай будет вести борьбу за распространение маоизма на весь мир». В конце 60-х годов другой американский ученый указывал: «В настоящее время Китай имеет претензии мирового масштаба. Когда Пекин восстановит статус мировой державы, его деятельность уже не будет ограничена периферией Восточной Азии». В 70-е годы оценки внешней политики у западных исследователей не изменились. «Внимательное чтение китайских заявлений, — пишет американский историк Б. Ларкип, — наводит на мысль, что наиболее вероятная модель максимального участия Китая в мировых делах, предпринимаемого руководителями китайской политики, ведет к гегемонии Китая».