Александр Кульский - На перекрестках Вселенной

Сперва пришли результаты рентгеноструктурного анализа. Ожидания оптимистов от уфологии не подтвердились. Решётка как решётка. Сложная, поскольку в структуре несколько различных металлов. Но никакой бездислокационности и близко нет. И закончилось бы всё это шутками и весёлыми воспоминаниями, если бы не результаты элементного анализа. Его делали на уникальном японском приборе. А у японцев, известно, XXV век на дворе (в смысле техники). Всё автоматически делается. И результаты сразу на экран выводятся. На дисплей то есть. А чтобы ошибки минимизировать, погрешности случайные отбросить, измерение проводится циклически. Прибор — чудо!

И, надо сказать, много крови он мне стоил… Поздно вечером позвонили сотрудники. Голоса дрожат… Японский прибор, мол, образцы мои испортили. По телефону много не поговоришь. Дождался утра. Приезжаю к ним. Там настроение уже лучше. С раннего утра ребята стали исследовать эталонные образцы. Прибор полный порядок показывает. На экране вертикальные линии, как верстовые столбы стоят — ровненько так, стабильно. Собрались с духом (прибор, слава Богу, исправен) и снова образцы от Николая стали мерить… Снова началось. Состав достаточно сложный, элементов с десяток наберётся. Среди них несколько процентов олова имеется. А также несколько процентов сурьмы. Так вот, на глазах удивлённых операторов вертикальный столбик сурьмы вдруг плавно уменьшаться начинает, зато столбик олова растёт. А затем наоборот. Столбик олова начинает спадать почти до нуля, зато растёт процентное содержание сурьмы! И так всё время! Другие элементы ничего подобного не демонстрируют. А ведь их в образце Николая немало!…Снова эталоны поставили. И опять всё в полном порядке. Решили, может что-то происходит, если именно олово и сурьму исследовать? Не поленились, приготовили сурьмяно-оловянную пробу… Поставили. Нормальнее не бывает! Прибор, следовательно, ни при чём!

Ребята заинтересовались. Обещали эти образцы пропускать вне очереди! Теперь самое главное — дождаться от Николая новых образцов! Ждём…

И дождались… Прислал письмо Николай! А через неделю ещё! А потом ещё одно!..

Невесело нам стало!.. То, самое первое письмо, как это явствовало из построения фраз, почерка, наклона букв и пр., писал нормальный, чуть простоватый мужчина, который «университетов не кончал, но отличался умом и сообразительностью». Всё у него было толком, всё путём!

А вот второе письмо писал он, да не он! Мысли путаные, слова подобраны с трудом. И укоры в наш адрес горькие. Причём укоры безосновательные…

Третье письмо ещё хуже. И по тону тоже. Человек уже не просто пишет — он изрекает… Всем слушать стоя и руки по швам!.. Вот такое впечатление осталось после его письма. И адрес уже несколько другой. Потом, оказалось, из своего дома он к старухе тётке переехал… А свой дом оставил (один он там жил).

С подобным исходом событий встречаться приходилось… Так что никаких новых образцов мы больше так и не получили.

Так как же расценивать случившееся? Придумал человек всё? Пофантазировать захотелось? А как же тогда приборная экспертиза?

Как угодно, но данный случай мне представляется несфальсифицированным! Но в таком случае, что из всего вышесказанного следует?

Полагаю, мы не сделаем большой натяжки, если подытожим сказанное так:

1. Тамплиеры и розенкрейцеры не только знали о существовании УФО, но в принципе были в состоянии выходить с ними на контакт.

2. Есть ряд свидетельств, которые говорят о том, что УФО (НЛО) ведут друг с другом боевые действия. Или, во всяком случае, имитируют ведение подобных действий!

А теперь продолжим повествование.

Идею о том, что вообще земная цивилизация есть дело рук (а может, щупалец, а может, присосок) пришельцев, выдвигал, естественно, далеко не один Деник е н. А очень многие! При этом, как правило, предлагался примитивный, линейный подход «в лоб». Этот подход тоже, как правило, порождает сразу массу вопросов, массу возражений и не меньшее количество недоумения. А, значит, порождает неприятие! И ситуация при этом соответствует поговорке о том, как легко можно заблудиться в трёх соснах!

Официально навязываемая в течение почти 75 лет «материалистическая история» с её притянутыми за уши, «движущими силами» внесла колоссальное количество путаницы в вопросы понимания действительных исторических процессов. Известный во всём мире (к сожалению, ныне покойный) профессор Л.Гумилёв, сын расстрелянного большевиками поэта Н.Гумилёва, в течение многих лет проводил сравнительный анализ исторических событий давнего и не очень давнего прошлого. Не останавливаясь подробно на его работах, заметим, что ему, в сущности, удалось вскрыть потрясающие исторические факты! Причём эти факты носят общий системный характер! Он достаточно убедительно показал, что процессы в истории чаще всего носят именно субъективный, случайный характер! Что они очень часто определяются так называемой «пассионарностью» тех личностей, которые дорываются до власти!

Но Л.Гумилёв не рассматривал и не анализировал вопросы, связанные с тем, а что же, в сущности, определяет возникновение подобной «пассионарности»? Кстати, «пассионарность» на русском языке имеет свой синоним. В данном случае это — «одержимость». Приведём несколько примеров.

Читаем у Повеля и Бержье в «Утре магов»: «…Однажды Гитлер беседовал с Раушнингом, главой данцигского сената о проблеме мутации человеческой расы. Не имея ключа к такому странному источнику вдохновения, Раушнинг понял слова Гитлера как желание селекционера улучшить германскую породу.

— Но вы не можете сделать ничего другого, как только помочь природе, — сказал он. — Вы можете только сократить путь! Природа сама должна дать вам новую разновидность. Ведь до сих пор селекционерам только крайне редко удавалось добиться мутации породы животного…

— Новый человек живёт среди нас! Он здесь! — торжественным тоном воскликнул Гитлер. — Вам этого довольно? Я вам открою тайну. Я видел этого человека. Он смел и жесток. Мне было страшно в его присутствии».

Есть и много других, противоположных, светлых примеров пассионарности. Например, героиня Франции Жанна д'Арк. Сейчас много пишут о таинственных «голосах», которые и определили дальнейший путь и судьбу Орлеанской Девы.

А что, в конце концов, вело в глубину полярных льдов, к замерзанию и смерти полярных исследователей? Разве не пассионарность?

Примеров можно привести очень много, причём самых различных! Но для нас всё это важно прежде всего потому, что вынуждает подумать о следующем: пассионарность — это чисто внутреннее явление, или же оно имеет в своей основе некий «стимул»?