Галина Кулагина - Отечественная история: конспект лекций

К 1964 г. сводки, поступавшие в КГБ от партийных организаций, и просто письма людей в высшие партийные и государственные инстанции свидетельствовали о росте недовольства в стране.

Горожане были недовольны повышением цен на продовольствие и фактическим нормированием продуктов, а селяне – стремлением лишить их возможности держать скот и урезать приусадебные участки, верующие – новой волной закрытия храмов и молельных домов, творческая интеллигенция – постоянной (часто в унижающей человеческое достоинство форме) критикой и угрозами выслать из страны, военные – обвальным сокращением вооруженных сил, чиновники партийно-государственного аппарата – постоянной перетряской кадров и непродуманными реорганизациями.

Отстранение Н.С. Хрущева произошло в результате заговора высших партийно-государственных руководителей. Главную роль в его подготовке сыграли председатель Комитета партийного контроля и секретарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, руководитель Комитета государственной безопасности В.А. Семичастный, секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов и др.

Пока в сентябре 1964 г. Н.С. Хрущев находился на отдыхе, заговорщики подготовили его смещение. Он был вызван на Пленум ЦК партии в Москву, где противники потребовали его отставки с поста Первого секретаря ЦК КПСС. 14 октября 1964 г. Н.С. Хрущев был снят и не стал бороться за власть. Это произошло посредством простого голосования, без арестов и репрессий, что можно считать главным итогом хрущевского десятилетия.

Известие об отставке Н.С. Хрущева было встречено в обществе спокойно и даже с некоторым одобрением.

Состоявшийся 14 октября 1964 г. Пленум ЦК партии Первым секретарем ЦК КПСС избрал Л.И. Брежнева, Председателем Совета Министров СССР рекомендовал А.Н. Косыгина. Работа нового руководства началась с исправления волюнтаристских решений в административно-управленческой области и сельском хозяйстве.

В ноябре-декабре 1964 г. была восстановлена вертикаль партийной власти, т. е. ликвидировано введенное при Н.С. Хрущеве разделение партийных организаций на промышленные и сельские. Отменен был также принцип обязательной регулярной сменяемости (ротации) партийных руководителей всех уровней.

В марте 1965 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, посвященный проблемам сельского хозяйства. Л.И. Брежнев, выступивший с основным докладом, резко критиковал хрущевские преобразования, которые послужили главной причиной развала сельского хозяйства. В решениях Пленума была намечена программа вывода аграрного сектора из кризиса. Акцент делался на всемерную материальную поддержку: увеличение вложений в социальную сферу села (строительство сельского соцкультбыта), повышение закупочных цен на сельхозпродукцию, введение 50 %-ной надбавки за сверхплановую продажу продуктов государству, смягчение прежних запретов в отношении личных подсобных хозяйств.

Ситуация в сельском хозяйстве вскоре несколько улучшилась, но ненадолго.

Осуществление экономической реформы 1965 г., называемой иногда «косыгинской реформой», началось с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность.

Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).

Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народно-хозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.

Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были: попытка перевода предприятий на хозрасчет; оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли; создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства); внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам.

Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. В период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране. Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС, началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени, был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольятти, появились научно-промышленные объединения.

Однако по мнению современных экономистов реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:

– непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

– некомплексный характер реформы. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;

– слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

– противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставить под сомнение сущность социалистического строя;