Дмитрий Калюжный - Другая история Средневековья. От древности до Возрождения

Трудности датировки документов, о которых мы говорили в главе «Сложности метода», привели к серьезным ошибкам. Во многих случаях, устанавливая даты каких-либо событий, средневековые хронологи здорово промахнулись.

Критика началась сразу, как только история человечества примерила пошитую на нее хронологию. Уже в ХVI веке профессор Саламанского университета Де Арсилла высказал мнение, что ВСЯ древняя история – это сочинение Средних веков. В ХVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история – произведение ХVI века.

А вот высказывание Вольтера: «Существует еще более смешная история, чем римская со времен Тацита: это история византийская. Ее недостойный сборник содержит лишь декларации и чудеса и является позором человеческого ума» .

Накопившийся материал послужил основой для более углубленной критики официальной хронологии в ХIХ веке. Так, Т. Моммзен писал: «… В отношении всемирной летописи дело обстоит еще хуже. Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам, но эта надежда не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима».

В другом месте Т. Моммзен так высказывается о методе работы древнего историка: «… И наполнил этот промежуток (о котором у него не было никаких сведений) одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев» .

В начале ХХ века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения, отрицая тем самым само название этой эпохи; то есть, если история античности – фальсификация, то и события XIV–XVI веков не могли быть «возрождением» античной культуры.

Как видим, эти авторы не задавались вопросами, КОГДА, ГДЕ и С КЕМ происходили исторические события. Они усомнялись в самих событиях, оставляя незыблемой историческую хронологию. Но развитие естествознания, применение новых математических методов, появление новых доказательств или иное понимание старых привело к другому вопросу: может быть, события-то были, но НЕ ТОГДА, или НЕ ТАМ, или НЕ С ТЕМИ ПЕРСОНАЖАМИ? Может быть, ошибочна сама хронология?

Исаак Ньютон (1643–1727) посвятил пересмотру официальной хронологии, прежде всего библейской и христианской, около двадцати лет напряженных научных исследований, что вызвало большой интерес тогда, но совершенно неизвестно теперь. А ведь сэр Исаак и по современным меркам крупный ученый! Используя методы текстологической и филологической критики, новые данные астрономии и методы расчетов, он изучил и переосмыслил громадный объем информации, передвинув даты очень многих событий древности, в основном «омолодив» их, приблизив к нашему времени на триста, пятьсот, а то и на две тысячи лет сразу.

Более пятидесяти лет посвятил хронологии выдающийся ученый-энциклопедист, академик Н. А. Морозов (1854–1946); само понятие «Возрождение», введенное в оборот незадолго до него, он предлагал заменить словом «Зарождение». Его версия событий на протяжении десятилетий замалчивалась официальной наукой.

Уточнением хронологии занимался М. М. Постников. Существует целая группа «Новя хронология». Пересмотром истории занимается американский ученый И. Великовский, профессора А. К. Гуц из Омска и Яр Кеслер из Москвы… В самом конце ХХ века А. М. Жабинский сделал воистину грандиозное открытие: определил алгоритм, при помощи которого основоположник «научной хронологии» Скалигер сконструировал мировую историю. А. М. Жабинский даже построил «синусоиду времен», позволяющую представить новую, объемную картину истории.

Основываясь на научных позициях Н. А. Морозова, дополненных «синусоидой Жабинского» и нашим пониманием некоторых фактов, мы подготовили эту книгу. Мы понимаем, что ее трудно читать. Еще сложнее нашу версию истории принять! Мы понимаем, что многие из вас не захотят расстаться со школьными представлениями. Но вспомните, десятилетиями астрономы наблюдали на Марсе каналы, и сколько было мечтаний, предположений! Аэлит!.. А каналы оказались обманом зрения. Такая же история и с историей.

Причем обращаем ваше внимание: мы не выкидываем привычные вам исторические сюжеты! Полагаем, многое, описанное в Библии, Евангелиях, мифах и историях Древнего мира, БЫЛО, но НЕ ТАМ и НЕ ТОГДА, куда и когда относит эти сюжеты традиционная история.

История цивилизации человечества на Земле цельна, последовательна и непрерывна. Это настолько очевидно, что уже и школьный курс о древних временах называется «Мифы Древней Греции». Сколько же можно жить сказками? Это все равно, как если взрослый дядя будет учитывать в своих жизненных расчетах опыт того, что в детстве приходил серенький волчок и хватал его за бочок.

Не было серенького волчка, дядя. Это сказка.

В те времена и в тех местах, где якобы шумели базары Древнего Востока, битвы Древнего Рима и ученые дискуссии Древней Греции, на самом деле шумели только леса.

Люди, однажды появившись и начав расселение по планете, непрерывно эволюционировали, поскольку новые знания одной какой-то части человечества быстро становились знаниями всех. История общения между людьми и народами, история знаний, верований и торговли – это и есть история цивилизации. А не «история войн», как думают некоторые.

Этносы, изолированные от человечества природными условиями (лесами, как пигмеи Африки, или океанами, как туземцы Австралии), отстают от цивилизации. Этносы, начинающие максимально широко пользоваться всеми знаниями человечества, достигают очень быстрых и поразительных результатов (Япония во второй половине ХХ века).

Как же получилось, что в традиционной истории возникли некие исторические образования, как бы изолированные от общего потока цивилизации и все же достигшие небывалого расцвета, вроде Древнего Египта, Индии, Рима?

Исследования показали, что одни и те же события, происшедшие до ХVI века, изложены в различных летописях не единожды. Таким образом, получились дубликаты исторических документов, с которыми имели дело хронологи. И вот, приняв такой дубликат за оригинальный документ и не зная, куда его поместить в известной ему истории, хронолог опускает его в глубь, совершенно естественно. Куда ж его еще девать?

Предположим, монаху-хронологу известен династический список императоров Римской империи (которую мы ныне называем Третьей). В руки его попадает другой список, тоже явно римский. Это та же самая династия, но с другими именами! И даты проставлены «от воцарения»!