Николай Никофоров - Штурмовые бригады Красной Армии в бою

Не менее интересно мнение Э. Маттерна относительно перспектив войны. «Война проиграна, – заключал Маттерн. – Это особенно ясно для меня после того, как русские вышли на р. Одер. Сейчас происходит добивание лежачего. Собственно говоря, проигрыш войны стал несомненен после выхода русских на р. Вислу, но тогда, так как никто из немцев не хотел поражения, в сердцах у всех еще таилась надежда на то, что действительно русских удастся удержать на р. Висла и добиться компромиссного мира...

Я полагаю, – продолжал генерал, – что причины поражения Германии лежат в том, что она начала войну с Россией... Но в источнике войны с Россией лежали не военные, а политические соображения, и это не могло привести к добру. Сейчас для каждого немца ясно, что больше воевать с Россией он никогда не захочет» [269].

Но война еще продолжалась... На южном крыле советско-германского фронта в результате успешного проведения Балатонской оборонительной операции создалась реальная ситуация для завершающего удара и окончательного разгрома войск противника – проведения Венской наступательной операции.

9 марта 1945 г. еще в ходе Балатонской оборонительной операции Ставка ВГК уточнила задачи войскам 2-го и 3-го Украинского фронтов на проведение Венской наступательной операции [270]. Основные усилия в предстоящей операции переносились в полосу 3-го Украинского фронта. В ходе проведения операции 1 апреля Ставка ВГК уточнила дальнейшие задачи фронтов. Чтобы не допустить отхода противника из района Вены, 2-му Украинскому фронту было приказано, кроме наступления на главном направлении, силами 46-й армии наступать на Брук, Вену и совместно с войсками 3-го Украинского фронта овладеть Веной [271]. 3-му Украинскому фронту поручалось правым крылом овладеть Веной и не позднее 12–15 апреля выйти на рубеж Тульн (25 км западнее Вены), Санкт-Пельтен, Лилиен-Фельд (70 км юго-западнее Вены), центром и левым крылом фронта не позднее 10– 12 апреля овладеть Глоггнитц, Гратц, Марибор и прочно закрепиться на рубеже рек Мур и Драва [272].

Продолжая наступление, войска 3-го Украинского фронта к исходу 6 апреля 1945 г. вышли к Вене с юга и одновременно охватили ее с запада.

Действия инженерных войск в Венской наступательной операции достаточно полно показаны в специальной и военно-исторической литературе [273]. Поэтому будет уместным перейти к освещению использования саперов-штурмовиков при штурме Вены.

Особенность применения инженерных войск на 3-м Украинском фронте обусловливалась своеобразием момента – беспаузным переходом от обороны к наступлению. Равномерное распределение инженерных войск к началу операции не в полной мере отвечало ее замыслу, так как главный удар фронт должен был наносить своим правым крылом. Более того, ситуация с инженерным обеспечением действий войск фронта усугублялась переподчинением ему в начале операции 6-й гвардейской танковой армии. В конечном итоге инженерное обеспечение армии было возложено на 12-ю шисбр.

2 апреля бригада в полном составе была переброшена на автомашинах в г. Эбенфурт с задачей войти в оперативное подчинение 6-й гвардейской танковой армии для обеспечения совместных действий по преодолению оборонительных рубежей на подступах к г. Вене и штурму города [274]. В результате боев части армии при непосредственном участии 12-й шисбр взяли несколько небольших городов, совершили обходной маневр по горно-лесистой местности и к 6 апреля замкнули с запада кольцо вокруг столицы Австрии [275]. Гарнизон противника оказался прижатым к р. Дунай.

Один из крупнейших городов Европы, столица Австрии г. Вена, насчитывала около 2 млн. жителей. Это был стратегически важный узел обороны немцев, прикрывающий путь к южным районам Германии. Об укреплении Вены немцы начали заботиться еще в 1939 г. В городе и его окрестностях было сосредоточено свыше двух третей всей промышленности Австрии. В сооруженных под землей корпусах работали крупные танковые, самолетостроительные и производящие боеприпасы заводы. В больших подземных складах хранилось вооружение, продовольствие, боеприпасы и горючее.

Условия столичного города и горно-лесистая местность, прикрывающая Вену с запада и севера, позволили противнику без особых усилий и в короткие сроки укрепить город, осуществить фортификационное оборудование местности [276].

На рубеже внешнего обвода, кроме долговременных огневых сооружений, противник оборудовал огневые точки полевого типа. В черте города каждый дом представлял собой, по существу, опорный пункт с большим количеством амбразур. Приспособление зданий к обороне производилось путем усиления стен и перекрытий, закладки окон, устройства амбразур в глухих стенах и укладки защитного слоя с наружной стороны подвальных и полуподвальных помещений и оконных проемов. Все дома в каждом квартале составляли узел сопротивления, гарнизон которого был способен вести круговую оборону [277].

В системе оборонительных рубежей Вены особое значение противник придавал укреплению арсенального городка, так как его сооружения прикрывали подступы к южной окраине города, недостаточно приспособленной к обороне. Массивные здания арсенала, толстые стены корпусов с узкими окнами представляли собой сооружения крепостного типа и были тщательно приспособлены для круговой обороны.

Важное место в системе укреплений города занимал Королевский замок. Дворец представлял собой замкнутый четырехугольник, обеспечивающий круговую оборону. Его гарнизон прикрывался толстыми стенами дворца и располагал его глубоким подземельем. Подступы к дворцу прикрывались баррикадами из кирпича и камня. Ключевую позицию на подступах к Королевскому замку с юго-западной стороны занимал район Оперного театра. Его захват открывал путь к центру города, поэтому противник позаботился о достаточно сильном укреплении этого района.

Расположенное в центре города здание Парламента было также основательно подготовлено к обороне и благодаря своему доминирующему положению на местности прикрывало подступы к Ратуше, университету и другим тактически важным объектам.

В заводских районах города многоэтажность зданий разрешала противнику вести многослойный огонь. В силу этого вывод из строя одного или нескольких укрепленных зданий не нарушал систему автоматно-пулеметного огня целого района [278].

На многочисленных башнях и в шпилях зданий противник оборудовал наблюдательные пункты и снайперские посты [279].

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что в центре города, вследствие сплошной застройки, практически отсутствовали дороги. Это в значительной степени затрудняло продвижение наших частей, так как единственное дефиле между домами хорошо простреливалось всеми видами огня. Противник отдавал занятый дом или квартал только после его уничтожения или глубокого обхода [280].