Николай Никофоров - Штурмовые бригады Красной Армии в бою

В частности, по приказанию командира 10-го гвардейского танкового корпуса генерал-лейтенанта Е. Е. Белова, 5-му гвардейскому батальону 22-й гвардейской мшисбр была поставлена задача инженерного обеспечения боевых действий 62-й гвардейской танковой бригады [316]. Танковая бригада, преследуя отходящего противника, овладела г. Тельтов и в ночь на 24 апреля приготовилась к форсированию канала с дальнейшей задачей штурма Целендорфского, Далемского и Грюнвальдского районов Берлина.

Двигаясь впереди танков и пехоты, батальон вышел к Махнофштрассе и с боем овладел Целендорфским вокзалом. На перекрестке Кронпринценаллее и Берлинерштрассе продвижение танков было остановлено огнем орудий, прямой наводкой простреливавших перекресток. Выслав разведку и установив местонахождение батареи противника, саперы-штурмовики, обойдя ее с тыла, уничтожили расчеты орудий и захватили в плен свыше 67 солдат и офицеров противника.

Уничтожая мелкие группы автоматчиков противника, к исходу дня 25 апреля батальон, двигаясь по Кронпринценаллее, вышел в район Далем, где получил задачу обеспечить продвижение танков, наступающих на Грюнвальд. Далее батальон вышел на автостраду Берлин – Франкфурт и с боем овладел железобетонным мостом. Затем, уничтожив охрану двух лагерей, освободил 2000 военнопленных.

На подступах к Грюнвальдскому вокзалу после ожесточенного боя саперы захватили 6 крупнокалиберных зенитных установок противника и, развивая наступление, овладели Грюнвальдским вокзалом. В ходе боя саперы уничтожили свыше 150 солдат и офицеров противника и 138 человек захватили в плен.

Утром 27 апреля саперы, сопровождая танки, вышли к острову Ванзее. Противник оказывал упорное сопротивление продвижению танков к острову, несколько раз бросая в контратаку крупные силы пехоты, поддерживая ее огнем артиллерии. Он пытался окружить танки и фаустпатронами уничтожить их. Саперы заняли круговую оборону и совместно с танками отбили контратаки превосходящих сил противника, пока подоспевшие части 29-й гвардейской мсбр не стабилизировали положение. При активном участии саперов-штурмовиков 22-й гвардейской мшисбр остров и город Ванзее были взяты.

Командование 62-й гвардейской танковой бригады, 350-й стрелковой дивизии и 29-й гвардейской мсбр дало высокую оценку саперам-штурмовикам 22-й гвардейской мшисбр [317].

За время боевых действий в Берлине в составе войск 1-го Украинского фронта только саперы-штурмовики 16-й шисбр уничтожили 27 фаустпатронщиков, 65 станковых и ручных пулеметов, захватили 166 опорных пунктов, сожгли 93 здания, подорвали 2 входа в станцию метро и 109 торцевых стен с целью устройства в них проходов, разрушили 18 баррикад, подорвали по одному танку и бронетранспортеру, сожгли 18 грузовых автомашин, уничтожили 713 и взяли в плен 577 солдат и офицеров противника [318].

Столь активное участие частей шисбр в штурме Берлина, самоотверженность и героизм саперов-штурмовиков, а также не всегда правильное и рациональное применение подразделений бригад привели к довольно значительным потерям. Так, боевые потери шисбр на 1-м Украинском фронте составили 537 человек (в том числе 16-й шисбр – 150 человек, 22-й гвардейской мшисбр – 169, 23-й мшисбр – 218 человек), что составило 75%. боевых потерь инженерных частей фронтового подчинения [319]. Всего же инженерные части фронта потеряли 2843 человека, в том числе фронтового подчинения – 716 солдат и офицеров.

В целом штурмовые действия в Берлине вобрали в себя весь опыт штурма больших городов. При этом инженерно-штурмовые действия, как и ранее, являлись определяющим и, чаще всего, решающим моментом в бое штурмовой группы или отряда.

В обобщенном виде действия саперов-штурмовиков при штурме Берлина можно представить следующим образом. Штурмовая инженерно-саперная рота выделяла три подгруппы, которые при блокировке огневых точек выполняли задачи и подгрупп разведки. Кроме командира подгруппы, в ее состав входили два автоматчика, два огнеметчика и два фаустпатронщика. Управление подгруппами осуществлял командир взвода. Действия подгрупп прикрывались огнем автоматчиков, находящихся от них на расстоянии в 100–200 м. Для подавления тяжелых огневых точек выделялась подгруппа штурма и блокировки, управляемая командиром взвода и состоящая из шести подрывников и стольких же автоматчиков. Общее руководство штурмовой группой обеспечивал командир роты. Для обеспечения эффективных действий штурмовой группы выделялась подгруппа обеспечения и резерва. Она находилась на расстоянии 400–600 м от подгруппы штурма и блокировки и управлялась начальником автотракторной службы батальона. Эта подгруппа обеспечивалась двумя автомашинами и состояла из 20 саперов с ВВ, щупами, другим необходимым снаряжением и вооружением. Здесь находились санинструктор и фельдшер. Такой боевой порядок позволял оптимально и более эффективно организовать и осуществлять инженерно-штурмовые действия в условиях малочисленности и недостатка саперов, обеспечить устойчивое управление штурмовой группой.

Таким образом, опыт боев за крупные или сильно укрепленные города показал, что обычные методы наступления, применяемые в полевых условиях, при бое в городе успеха не дают. Сильные укрепления противника, большая плотность его огня, необходимость ведения боя на самых близких дистанциях вызвали к жизни и потребовали других методов ведения боя. Наступающие в городе стрелковые части сами были не в силах преодолеть многочисленные препятствия, пехоте не хватало своих сил и средств для подавления большого количества огневых точек противника, оборудованных в каменных знаниях. Для того, чтобы придать пехоте необходимую пробивную силу, ее приходилось насыщать большим количеством артиллерии всех калибров, а для преодоления заграждений и минных полей, для пробивания ей пути сквозь стены, для выжигания противника придавать саперные и химические подразделения.

Штурмовая группа оказалась главным элементом городского боя, а инженерно-штурмовые действия – решающим и, довольно часто, основным моментом ее боя. И это несмотря на послевоенную полемику, прежде всего на научной конференции по изучению Берлинской операции войск 1-го Белорусского фронта. В отличие от конференции по обсуждению опыта участия войск 1-го Украинского фронта в Берлинской операции, в Бабельсберге подвергался сомнению сам термин «штурмовая группа». Анализ боевых документов 1-го Белорусского фронта и материалов конференции показывает на определенное смещение в его понимании. Там, где штурмовые группы или отряды создавались для решения конкретных и, как правило, самых сложных боевых задач, сомнений в необходимости и целесообразности их применения не было.