Антон Селянин - Шпаргалка по истории государства и права зарубежных стран

Но, конечно, было немало и различного, иначе Швейцарский кодекс не заслуживал бы упоминания. В то время как Германиясохранила Торговое уложение как «близкое немецкому сердцу», швейцарский закон об обязательствах, ломая традиции, стал регулировать и торговые отношения во всей их сложности. Швейцарское гражданское уложение упростило порядок возникновения капиталистических объединений (достаточно внесения в торговый реестр – ст. 52), предоставило им полную свободу действий, предусмотрело (в интересах промышленности), что собственник недвижимости (земли) «обязан дозволить прокладку водопроводов, труб... воздушных и подземных проводов», хотя и за «полное предварительное возмещение убытков» (ст. 691). В том, что касается торговли, Швейцарское гражданское уложение дозволяет и регулирует продажу в кредит (с рассрочкой платежа), столь распространенную в настоящее время. В то время как Германское гражданское отказалось от установления презумпции процентности займовых операций, предоставив решение каждого отдельного казуса суду, Швейцарское гражданское уложение установило презумпцию процентности торговых сделок и беспроцентности неторговых. Наконец, в отличие от Германского гражданского уложения, Швейцарский кодекс постановил, что купля-продажа ломает наем, т. е. позволяет новому собственнику помещения изгнать арендатора или потребовать от него изменения условий аренды.

В том, что касается наследственного права, Швейцарское гражданское уложение несколько ограничивает круг законных наследников (по сравнению с Германским гражданским уложением), предоставляет значительные преимущества пережившему супругу, устанавливает неотъемлемую долю для нисходящих (3/4 наследства), родителей, а также братьев и сестер наследователя. Признание отцом внебрачных детей не дозволялось.

Таким образом, Швейцарское гражданское уложение сыграло в развитии буржуазного гражданского права значимую роль, поскольку послужило объединению единого правового поля Швейцарии.

В соответствии с Кодексом Наполеона собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законом и регламентом.

Кодекс Наполеона не определяет понятия о «частной собственности», а только о «собственности» вообще.

Кодекс Наполеона делит всю совокупность вещей на две части: вещи движимые и вещи недвижимые. Несомненное преобладание отдается последним и раньше всего – земельной собственности. Собственнику земельного участка было отдано – и притом по трезвому расчету – и то, что находилось под почвой (на любой глубине), и то, что простиралось над ней, – воздушное пространство. Во всем этом был заключен определенный смысл. Право собственности на воздушное пространство служило основанием к тому, чтобы насаждать деревья и возводить на участке сооружения. Право собственности на недра земли, на ископаемые не нуждается в комментариях.

В исключение из общего правила Кодекс разрешил продавцу недвижимости расторгнуть договор продажи, если оказывалось, что он потерпел ущерб в результате более 7/12 действительной стоимости вещи. Не имеет большого значения, говорил Наполеон, как то или другое лицо распоряжается несколькими бриллиантами или картинами, но судьба территориальной собственности не может быть безразлична для общества. В то же время покупатель, произведший покупку по чрезмерно высокой цене, не получал права на расторжение договора.

Установленные Кодексом ограничения права собственности касались таких действий собственника, которые затрагивали интересы других. Запрещалось, например, возводить сооружения, которые могли бы нанести ущерб соседу. К таким сооружениям может быть причислена плотина, если по причине ее устройства остановилась мельница на нижележащем участке.

В 1810 г.издается закон, согласно которому земные недра могли разрабатываться не иначе как по специальному разрешению правительства (концессии). Собственник земельного участка оказался лишенным прав на то, что «находится снизу» (хотя и получал возмещение). Сделано это было к несомненной выгоде капиталистических предприятий, не желавших терпеть спекулятивного взвинчивания цен на землю, как только в ней обнаруживались уголь или металлы.

К выгоде той части капиталистов, чья собственность заключена главным образом в движимостях (акции, товары), Кодекс Наполеона установил следующее, ставшее классическим, правило: добросовестный владелец вещи считается ее собственником, если владение публично и недвусмысленно.

Предоставляя земельной собственности преимущественную защиту, Наполеон упрочил и урегулировал условия, при которых крестьяне могли пользоваться землей, доставшейся им в результате революции. Крестьяне, зато отдавали ему своих сыновей и, несмотря на все разочарования, перенесли свою преданность императору на его ничтожного племянника.

Что касается Германского гражданского уложения, законодатель счет необходимым разрешить сохранение ленов и связанной с ними наследственной аренды. Он сохранил особый порядок наследования недвижимостей, принадлежащих имперской знати.

Но зато во многих других отношениях ГГУ в большей степени выражает интересы крупных капиталистических предприятий, чем более ранний Кодекс Наполеона. С самого начала устанавливается, что землевладелец не может препятствовать такому проникновению на его участок – сверху или снизу, – которое не задевает интересов земледелия. Он обязан терпеть, не требуя платы, проникновение газа, дыма и пара, сотрясение почвы и т. п., что связано с работой промышленного предприятия.

Возникновение акционерных компаний относится к началу XVII в. В некоторой степени ими являлись и знаменитая Ост-Индская компания, и компания, учредившая Английский банк ( 1635 г.) для финансирования правительства, и правительственная Нидерландская Ост-Индская компания ( 1602 г.). Пайщиками всех этих компаний были известные люди, но уже тогда (во Франции, например) кое-где стали появляться акции на предъявителя. Среди акционерных компаний, возникших в XVII в. и особенно в XVIII в., было много дутых, и они имели целью ограбление мелкого пайщика, клюнувшего на обещание больших прибылей. Этим обстоятельством был вызван английский закон 1720 г., запретивший образование акционерных обществ без предварительного правительственного разрешения.