Джон Грэйнджер - Империя Александра Македонского. Крушение великой державы

Рост Македонии

Стратегический кризис 331 г. до н. э.

Империя Александра

Кампания против Антигона, 302–301 гг. до н. э.

Царства — наследники империи Александра, 272 г. до н. э.

ЦАРИ МАКЕДОНИИ ДИНАСТИИ АРГЕАДОВ

ДИНАСТИЯ АНТИПАТРА

Указаны даты царствования в Македонии.

Примечание: у регента Антипатра было много других детей.

ДИНАСТИЯ АНТИГОНА

В течение почти ста лет, между 360 и 270 гг. до н. э., Македония была одним из наиболее динамичных государств мира. Под руководством царя Филиппа II ее могущество возросло настолько, что она стала доминировать над своими балканскими и греческими соседями. При его сыне Александре III власть Македонского государства распространилась на восток до самой Индии. Достижения Александра поражают и спустя более 2000 лет. Деятельность Филиппа стала фундаментом для деяний его сына, поэтому и рассматривать этих двух государей надо вместе.

Число написанных биографий Александра Македонского огромно, регулярно появляются все новые версии. [1] См. Cartledge (2004), 295–316. Это связано с теми тайнами, которые окутывают жизнь этого человека; это также результат поисков новых взглядов, новых объяснений его поступков, жизни и смерти; поисков, которые иногда приводят к абсурдным выводам.

Ранняя смерть Александра, его завоевания, чрезмерная страсть к алкоголю, болезни, убийства и заговоры его эпохи — все это крайне интересные темы для исследователей. Благодаря тому, что сохранилось целых пять связных рассказов о правлении Александра, он является одним из немногих людей Античного мира, чьи биографии можно написать [2] Источники по Александру: Diodoros, bk 17, Curtius, Plutarch, Alexander, Arrian and Justin. , но мне всегда казалось, что хотя жизнеописания этого человека неизменно получаются интересными и увлекательными, — а завоевание мира вряд ли может быть иным, — это только часть истории. Подобно тому, как «Илиада», которая была своего рода образцом поведения для Александра, начинается с in medias res (деяния царей) в Троянскую войну в целом и не говорит об исходе войны, так и изложение жизни Александра, которое перескакивает через деятельность его отца и не уделяет внимания событиям, последовавшим после его собственной смерти, не дает ни правильного анализа его достижений, ни объяснения того, что он в действительности совершил.

Краеугольные факты биографии этого человека — это то, что он был сыном Филиппа и был македонцем. Поэтому эти два момента необходимо довольно детально рассмотреть. Деятельность Филиппа по расширению и развитию Македонского царства была основой карьеры Александра-завоевателя, но у Филиппа были свои препоны, и Александр столкнулся с подобными же трудностями в последний год своей жизни. Александр умер в разгар двух проектов: первый — организация управления огромной империей, для которой система правления Филиппа оказалась непригодной, и второй — продолжение завоевания других регионов, для чего армия Филиппа показала себя весьма эффективной. Поэтому влияние смерти Александра на историю необходимо рассматривать в этом контексте. Простая биография не может этого сделать: необходимо рассмотреть его происхождение и все то, что случилось в процессе его необычной жизни.

Таким образом, цель данной книги — выяснить, как возникла империя Александра Великого. Это требует рассмотрения Македонского царства и деятельности Филиппа. Затем я намереваюсь исследовать причины распада империи, поскольку именно это наиболее значительный результат жизни и деятельности Александра: несмотря на всю его военную славу, он был одним из самых великих неудачников в истории, и его неудача принесла несчастье и смерть бесчисленному множеству людей. И не только это; она привела и к его собственному краху. Надменность македонского царя была в значительной степени ответственна за его собственную раннюю смерть; он также в ответе за крушение своей империи, поскольку он был царем в обществе, где сама личность правителя являлась основой благополучия всего общества в целом. Когда правитель терпел неудачу, это отражалось на всем Македонском царстве, и подобное случалось в большей или меньшей степени каждое поколение в течение двух столетий до него, и вновь произошло, когда он умер, и повторилось позже. Ради блага своего народа Александру нужен был взрослый наследник, но детей у Александра не было, а соперников он устранял. Это была безответственность крайне интровертного человека, последствием ее стали 50 лет войн после смерти Александра и разрушение его империи.

Именно это я и пытаюсь объяснить здесь. Темой, таким образом, является создание и крушение империи Александра. В этой книге не дается детальный разбор материала источников, не ведется здесь и «диалог» со взглядами других историков. И то и другое стоит делать, и неоднократно делалось, но слишком часто они замыкались в себе, не приходя к окончательному результату и лишь затемняя предмет.

Книга охватывает период около столетия. Он разделен на части не столько в соответствии со смертью царей, но скорее чтобы подчеркнуть значительные события, особенно в истории империи. О смерти Филиппа и Александра, таким образом, рассказано внутри глав, а не как о конечных точках этапов.

А. Дж. Тойнби однажды написал два эссе, в которых пытался представить, что произошло бы, если бы Филипп или Александр продолжали жить. [3] Toynbee (1969), 421-86. Он привел один факт, который слишком часто игнорировали: современники Александра — Птолемей, Лисимах, Селевк — прожили по восемь десятков лет, как и современники Филиппа — Антипатр и Антигон. Это означает, что оба царя умерли еще молодыми и безвременно. Таким образом, то столетие, которое я рассматриваю здесь, начинается непосредственно перед рождением Александра и заканчивается только через несколько лет после смерти его современников. Были люди, которые могли прожить все это время, этот период лишь немногим длиннее человеческой жизни.