А Малимон - Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)

С принятием на вооружение армии первого унифицированного комплекса оружия конструкции Калашникова и рассредоточением его производства на нескольких предприятиях Ижевский завод в конце 50-х годов решением ГКОТ (арх. 2700-59, стр. 89) был назначен Головным предприятием по установлению единства контрольно-измерительной базы при изготовлении автоматов и ручных пулеметов разных модификаций.

Ему было поручено разработать минимально необходимую номенклатуру контрольных калибров, определяющих нормальную собираемость и взаимозаменяемость деталей всех изделий унифицированного комплекса. Но не только этим определялись функции Головного завода.

Он был ведущим предприятием по конструкторской доработке всех изделий и разработке технологий с учетом специфических особенностей и привычных традиций других производств. Головным заводом дорабатывалась живучесть унифицированных деталей автомата с доведением ее до норм живучести ручного пулемета, которая по предъявляемым гарантийным требованиям без учета факультативного запаса долговечности была в 2 раза выше, чем для автомата.

Большая дистанция, разделяющая нормативные требования по живучести унифицированных деталей, с наличием излишне большого запаса долговечности в применении и к автомату являлась, в известной мере, тормозным фактором по обеспечению нормального хода производства основного базового изделия, более массового по сравнению с пулеметом. С производственной точки зрения, в данном конкретном случае это являлось теневой стороной унификации.

Взаимное коллективное сотрудничество родственных по характеру производства предприятий сохранялось и в периоды творческих конкурсных соревнований при разработке новых образцов оружия. Прежде всего оно выражалось в конструкторском общении и взаимном обмене положительным опытом работы, включая и вопросы технологии. При разработке новых автоматов Ижевский завод поставлял другим предприятиям и КБ легкие магазины опытной разработки собственного производства (арх. 2657-58, стр. 118).

Ижевскую технологию изготовления каналов стволов среднего и малого калибра конструкторы других КБ в ряде случаев считали лучше своей собственной. Случалось, что этим и объясняли на полигонных испытаниях худшие кучностные характеристики своих образцов по сравнению с ижевскими.

При возможности изготовление стволов заказывалось на Ижевском заводе. Несмотря на производственные трудности, заказы эти выполнялись, причем с не меньшей тщательностью и вниманием по соблюдению технологии, чем при изготовлении стволов к собственным изделиям. Но Ижевский завод не только поставлял, но и получал.

Например, готовые по канальной части стволы, обладающие достаточно высокой долговечностью, из предприятия А. А. Дементьева при разработке Единого пулемета под винтовочный патрон в конце 50-х годов.

С другого предприятия — своего конкурента по созданию такого же типа оружия — патронные коробки и треножные станки для комплектации войсковой серии пулеметов. Со стороны ГАУ это не только допускалось, но и рекомендовалось для ускорения процесса отработки новых образцов оружия и сокращения затрат на их изготовление.

Усилия различных заводов. КБ и научных организаций по решению общих задач совершенствования и дальнейшего развития военной техники, а также по решению текущих конструкторских и производственных проблем объединяли Министерство оборонной промышленности, последовательно возглавляемое Д.Ф. Устиновым, С. Зверевым, П. Финогеновым, и Государственный комитет по оборонной технике (ГКОТ), возглавляемый К.Н. Рудневым.

Несмотря на принятие на вооружение армии автомата АКМ с достигнутой кучностью стрельбы проблема ее улучшения без применения упоров продолжала оставаться открытой.

В конце 50-х и 60-х годах конструкторскими бюро, научно-исследовательскими организациями промышленного и военного министерств продолжались широкие поиски путей улучшения кучности прежде всего в рамках существующей конструкции автомата с сохранением неизменности его принципиальной конструктивной схемы.

Проведен большой объем фундаментальных исследований по проверке влияния многочисленных факторов на кучность стрельбы. По многим из них уже имелся опыт исследований, но они подвергались повторной проверке в целях получения дополнительных сведений и возможного пересмотра ранее утвердившихся взглядов в отношении оценки полезности того или иного мероприятия.

Повторно исследовались:

Технические характеристики оружия, влияющие на его устойчивость при автоматическом режиме работы (темп стрельбы, скорости автоматики, время выстоя подвижных частей).

Возможность снижения скоростей отката частей с использованием газового регулятора.

Применение амортизаторов и буферных устройств различных типов по затворной раме, цевью, прикладу.

Дополнительная рукоятка на цевье и доработанный вариант подвижного цевья.

Спрямленный и изогнутый влево приклады.

Заднее шептало под затворную раму, подвижная масса на стволе и другие мероприятия.

Дополнительными конструктивными разработками были: Новые дульные устройства различных типов.

Спусковые механизмы с устройством для ограничения величины очереди.

Обеспечение выката подвижного ствола при выстреле (ход 5 мм).

Из всех проверенных мероприятий наиболее эффективным оказалось применение малогабаритного дульного компенсатора открытого типа с компенсационным импульсом порядка 0,03 кг/сек, направленным под углом 30 градусов по вертикали вниз-вправо, в сторону, противоположную направлению углового перемещения оружия.

Компенсаторы такого типа, разработанные в институте С.С. Розанова и на Ижевском заводе, обеспечили улучшение кучности стрельбы из положения стоя примерно в 2,5 раза.

После некоторой доработки дульный компенсатор данного типа в институтском варианте был внедрен в производство. При полигонных испытаниях более раннего периода дульные устройства проверялись стрельбой в основном с применением упоров, что не в полной мере раскрывало их боевую эффективность.

Придание автомату дульного тормоза — компенсатора после введения замедлителя курка было, пожалуй, единственным эффективным мероприятием, внедренным в производство в целях повышения устойчивости системы АК при автоматической стрельбе.

Другие проверявшиеся конструктивные предложения, даже в наиболее выгодной комплексной комбинации, не обеспечивали повышения эффективности стрельбы автомата до уровня предъявляемых требований.

Не вполне оправдывали себя в эксплуатационном отношении такие коренные изменения в конструкции системы, требующие одновременно и большой перестройки технологии производства, как обеспечение выката подвижного ствола при выстреле, введение заднего шептала для автоматического огня, специального устройства в спусковом механизме для ограничения длины очереди, многопозиционного газового регулятора и т. п.