Олег Трубачев - История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя

В славянских языках имеется несколько употребительных названий отца:

ст.-слав. отьць , др.-сербск. отьць , сербск. отац , болг. отец (устар.), словенск. осе , др.-русск. отьць, отець , русск. отец , диал. отёк [47] Е. Будде. К диалектологии великорусских наречий. Исследование особенностей рязанского говора. — РФВ, 1892, № 3, стр. 60. , атька [48] «Тамбовская губерния». Обработал Н. Н. Дурново. — РФВ, т. LXVI, 1911. стр. 214. , укр. отець, отця, вiтця (малоупотребит.), белор. айцец , польск. ojciec , кашуб, woejc , прибалт.-словинск. votс, voic , н.-луж. wosc (торжествен.), в.-луж. wotc (von Gott gebraucht), чешск. otec , словацк. otec;

сербск. таjko, majko, тата, богл. татко, тейко , ср. tatka vi Petka ( вин. ед.) = votre pere Petko… [49] A. Vaillant. Les parlers de Nivica et de Turija (Macedoine Occidentale). — RES, vol. 4, 1924, стр. 56. , русск. тятя, тата , укр. диал. тато , польск. tata , кашуб. tata, tato, tatink, tatk , прибалт.-словинск. tata , н.-луж. tata , в.-луж. tata , чешск. tata , диал. tatinek [50] Q. Hodura. Nareci litomyslske. V Litomysll, 1904. стр. 69. , словацк. tat’, tata, tatenko, taticek, taticko, tatinko; укр. диал. дедьо, дядьо, дiдьо [51] А. А. Бурячок. Названия родства и свойства в украинском языке. Автореф. канд. диссерт. Киев, 1954, стр. 4. ;

болг. баща , диал. бащча, бальу , русск. батюшка , диал. бачкя [52] «Тамбовская губерния». Обработал Н. Н. Дурново. — РФВ, т. LXVI, 1911, № 3–4, стр. 214. , бацка [53] Е. Будде. Указ. соч., стр. 51. , бацько, бачка [54] А. Подвысоцкий. Словарь архангельского областного наречия. СПб., 1885, стр. 5. , укр. батько; староукр. батко, батько, батя ‘ батько, отець ’;

болг. диал. нена [55] П. А. Сырку. Наречие карашевцев [говор болгаро-сербского переходного типа в округе г. Речица]. — ИОРЯС, т. 4, кн. 2, 1899, стр. 657. н.-луж. паń, пап , в.-луж. пап , словацк. паnickо, nanicok, папа, папка, папко , польск. диал. папо [56] Gejza Ноrak. Narecie Pohorelej. — SAV, Bratislava, 1855, стр. 162. , укр. диал. ньаньове, нянцове (им. множ.) ‘Väter’ [57] J. Werchratskij. Über die Mundart der galizischen Lemken. — AfslPh, Bd. 16, 1894, стр. 19. ; укр. диал. лельо ‘отец’ [58] А. Бурячок. Указ. соч., стр. 4. .

Основным индоевропейским названием отца является *рətēr с характерным гласным ə , представляющим собой ступень редукции старого корневого гласного в предударной позиции: *рətér [59] J. Kurylowicz. L’apophonie en indoeuropéen. Wroclaw, 1956, стр. 104–105. .

О таком ударении говорит известный закон Вернера, исходящий из соответствия герм, fatar — и.-е. *patér [60] К. Verner. Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung. — KZ, Bd. 23, 1875, стр. 97 к след. .

Естественно, исследователи уделяли много внимания этимологическому изучению этого важнейшего слова: Walde-Pokorny , Bd. II, стр. 4; A. Walde. Lateinisches etymologisches Wörterbuch, 2. Aufl., стр. 565; S. Feist. Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache, 3. Aufl., стр. 133; A. Zimmermann. Lateinische Kinderworte als Verwandtschaftsbezeichnungen. — KZ, Bd. 50, 1922, стр. 149; Ernout-Meillet , 3-ème ed., t. II, стр. 862–864.

А. Вальде и А. Циммерман вслед за Дельбрюком объясняют *рətēr, pater из слова «детского языка» pa-, pa-pa. А. Эрну и А. Мейе воздерживаются от этимологического объяснения.

В последнее время выдвинул этимологию этого слова И. Трир [61] J. Trier. Vater. Versuch einer Etymologic — «Zeitschrift der Savigny-Stiftungr für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung», Bd. 65. Weimar, 1947. стр. 232–260. . Его толкование представляет подновленную этимологию Боппа — patār < рā ‘охранять, защищать’, но в отличие от этого старого бесхитростного сопоставлении автор постарался привлечь обильный сравнительный материал и в основу положил некоторые моменты ларингальной теории. И. Трир предлагает сопоставление и.-е. *рətēr, *potis и *ра- , объясняя эти формы как сочетания корневого гласного с ларингальным: *peə 3 -, *pə 3 etis, *pə 3 tēr. Он конкретизирует значение ра- как ‘ограда, огораживать’ и предполагает, что в основе всей группы слов лежало обозначение большой семьи как круга, ограды, круглого родового собрания. Отсюда *potis, *рətēr ‘вождь, господин’. В защиту своей гипотезы автор привлекает большой материал, с которым он обращается, однако, довольно деспотически. Так, он хочет видеть значение ‘ограда’ и в и.-е. *kei- , ст.-слав. сѢмьѧ , и в лат. curia , даже в и.-е. *bhratēr. Все это вызывает недоверие к этимологическим выводам И. Трира, который и здесь проявил себя скорее как семасиолог, чем этимолог. Кроме того, мы располагаем данными о первичности матриархального уклада, и этимология Трира не в состоянии убедить нас в противном, тем более, что она исходит не из новых фактов, а из предвзятой мысли об исконности большой отцовской семьи.

Можно указать, что И. Трир, подновляя старую этимологию ларингальной теорией, упустил из виду, что нулевая ступень, образованная глухим р и ларингальным ə3 , дала бы в индо-иранском глухой придыхательный ph , ср. stoə- > stā- , но stə- > индо-иранск. sth-. Этого не случилось, ср. др.-инд. pita , поэтому ə в и.-е. *рətēr следует, очевидно, объяснять скорее как ступень редукции старого корневого гласного (см. выше).

Значительный интерес представляет вопрос о семантическом развитии слова. Наиболее определенная точка зрения имеется у Эрну — Мейе: лат. pater не обозначает физического отцовства, которое скорее обозначается словами parens и genitor. Pater имеет социальную значимость. Это глава дома, dominus, pater familias… [62] Еrnоut — Meil1et , t. I, стр. 8. . Там же говорится о религиозном, торжественном значении *pətēr, pater.

Это высказывание находится в полном согласии с теорией Мейе, по которой *pətēr и ряд других общеиндоевропейских слов отмечены печатью аристократизма, религиозности, абстрактности. По мнению Мейе, между и.-е. *pətēr и современным франц. père произошел такой коренной сдвиг значения (‘высшее божество’, ‘высший глава семейства’ > ‘отец в физическом смысле’), что можно говорить о возникновении нового слова [63] А. Мейе. Сравнительный метод в историческом языкознании, М., 1954, стр. 34. Изд.2. М.: УРСС. 2004. .

Однако пропасти между значениями этих двух форм нет и не было. Верно, что санскр. pitār ‘отец’ несколько не совпадало по значению с ‘родитель’ (Erzeuger) в языке Вед, как сообщает Б. Дельбрюк [64] В. Delbrück , стр. 446–447. . Этот факт ввел некоторых языковедов в глубокое заблуждение относительно сущности и.-е. *pətēr. Так, Мейе заключает, что поскольку *pətēr (pitar, pater и др.) не значило собственно ‘родитель’, то оно означало нечто более высокое. Следует напомнить о том, что в течение длительного периода древности отцовство в физическом смысле было неопределимо. Только этим можно объяснить то, что и в последующее время долго между значением *рətēr ‘отец’ и специальным ‘родитель’ не было прочной связи, откуда потребность в уточнениях типа санскр. janita , лат. genitor для второго понятия [65] Термин *pətēr при классификаторской системе относился и к отцу, и к его братьям (моим дядьям по отцу) (см. Введение). И.-е. pətēr возникло, очевидно, в ту эпоху, когда носители индоевропейского языка еще не знали причинной связи между зачатием и рождением. Это обстоятельство, а также наличие не одного pater familias, а многих потенциальных отцов позволяет предполагать для *pətēr значение, совершенно не похожее на наше значение ‘отец’, а именно что-то вроде: ‘один из класса старших мужчин рода’. Подобное неведение относительно причин рождения, возмещаемое мифологическими, тотемистическими толкованиями, было, как известно, в конце прошлого века открыто у туземцев Центральной Австралии (см. A. Sommеrfelt. La langue et la société. Caractères sociaux d’une langue de type archaique. Oslo, 1938, стр. 140). .