Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)

То что маловероятно для животных вполне вероятно для человека. Голем с субординантной психологией под прикрытием своих гуманистических лозунгов может добраться до вершины олигархии и при этом не превратиться в доминантного, то есть его психология не будет соответствовать его положению. Уже следом за поколением постаревших и одряхлевших доминантных вождей следует субординантное поколение. Когда харизматический вождь сходит со сцены, на смену ему постепенно приходит субординарный вождь. Субординарный вождь приходит к власти тихо и спокойно, без борьбы и потрясений в обществе. Власть достается ему не в жестокой конкурентной борьбе, а по наследству или только благодаря близости к харизматическому вождю. Если по наследству, то к власти приходит слабовольный царь Николай II. Если благодаря близости к вождю, то к власти приходит член Политбюро израильской Рабочей партии Шимон Перес. Олигархия уже сформирована и нет нужды скрещивать шпаги и хвататься за пистолеты. Никаких особых талантов у субординарного вождя обычно нет, подходящего образования тоже.

Харизматический вождь посредством State terrorism сплачивал общество. Для субординарного вождя в этом нет необходимости. Наоборот, при субординарном вожде State terrorism прекращается и начинается падение сплоченности общества. Первоначально устанавливается коллективное руководство. Уже после смерти "харизматического императора" Петра I к власти в России пришла дворцовая гвардия. Неугодного правителя подобного "субординарным императорам" Петру III или Павлу I душили и ставили более подходящего супругу, Екатерину Великую или сына, Александра I. При субординарном вожде Revolution terrorism постепенно сменяет State terrorism. Восстание под руководством Емельяна Пугачева было именно во время правления Екатерины Великой.

Субординантный голем, достигнув положения вождя, не будет кусать своих сородичей и попрежнему принимает субординантную позу при атаке на него. Он легко поддается нажиму. Нажим может идти снизу, от таких же субординантных, а там говорят о свободе, демократии и гражданских правах. Нажим может быть из-вне и в этом случае опять говорят о свободе, демократии и гражданских правах. Я поясню нажим из-вне конкретным примером. Президенты США непрерывно говорят о "демократии" и считают, что все страны должны быть "демократическими". Эту "демократию" они требуют как от вождей первобытных племен, так и самых современных стран, как от своих врагов, так и от союзников. Представим, что в стране возглавляемой субординантным пацифистом возникла террористическая банда, лозунги которой ничем не отличаются от лозунгов главы правительства, или стране угрожает опасность от агрессивных соседей. Вместо того, чтобы подавить террор или дать отпор агрессору, субординантый говорит о мире, гуманизме, понимании проблем, свободе, демократии и гражданских правах. Если к этому добавить еще, что такой голем способен ненавидеть свое общество, то, я надеюсь, читателю понятно как происходит деградация власти, а вместе с ней деградация общества, если у власти находится субординантный голем. Субординантный голем совершенно не говорит о защите. Эксперимент над обезъянками показывает, что в hypothalamus'е уже заложена готовая программа поведения. Это в нем заложены лозунги типа "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" или "Свобода, Равенство, Братство!" и другие. Что ж тогда остается на долю головного мозга? Я полагаю, что головной мозг задерживает или даже предупреждает появление этих лозунгов. Особенностью голема является то, что его поведени диктуется только hypothalamus'ом. Любое раздражение передается на hypothalamus без всякой обработки в головном мозгу.

Имеется особенность в постоянных разговорах о свободе и независимости, о гражданских правах, мире, гуманности и демократии. Они как религия, идеология или как наркотики превращаются в потребность. За ними исчезают корни и истинная сущность разговоров и слов. Все начинают не только говорить об этом, но и уже верят в это как в Бога, Коммунизм или Социализм. Даже такие жестокие тираны как И.Сталин стали говорить о демократии и называть свою диктатуру "демократической" ("демократический централизм"). Я бы назвал это "самозаговаривание". В качестве примера такого "самозаговаривания" и его последствиях я укажу на некоторые факты из истории сионизма. Основная идея сионизма заключалась в возраждении еврейского государства и сборе в нем евреев рассеяных по всему миру. Приход Адольфа Гитлера к власти в Германии и рост антисемитизма в Европе сопровождались наплывом в Палестину евреев из Центрально-Европейских стран. Среди них было много мелких торговцев и ремесленников, но мало аскетов и революционеров. Это вызвало раздражение Бен Гуриона, который ненавидел "буржуйчиков". Именно эти "буржуйчики" создавали экономику Палестины, а аскеты вроде Бен Гуриона ее разрушали. Точно такое же раздражение было по отношению к евреям из стран Магриба. Они подверглись сионистской агитации и им обещали в Израиле чуть ли ни еврейский рай, но когда они приехали, социалистическую олигархию постигло глубокое разочарование. Среди иммигрантов были сильны религиозные традиции и они так же были "буржуйчиками". Вопреки господствующей среди олигархии идеологии, что евреям следует создавать сельско-хозяйственные поселения и киббуцы и заняться сельским хозяйством, "буржуйчики" не хотели ни киббуцов ни сельского-хозяйства. Возник антагонизм между сефарадами из Магриба и сионистами-ашкеназийцами. Если бы основой сплачения сефардов и ашкеназийцев была еврейская религия, то никаких проблем не было бы. Для контраста я укажу, что от преследований диктаторов-генералов из стран Южной Америки в Израиль бежало много евреев с коммунистической психологией. Многие из них отлично обосновались в киббуцах и пополнили ряды паразитов в стране. Идеология сионизма рухнула, но самозаговаривание продолжается и уже антисемиты и ненавистники Израиля по-прежнему продолжают считать себя сионистами.

КАКАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ЛЬВОМ ТРОЦКИМ И ШИМОНОМ ПЕРЕСОМ.

?Я не заказывал террор?.

Шимон Перес

Рассмотрим на конкретных примерах какова общность и разница между поведением харизматического вождя и субординарного. Лев Троцкий - это наша мера, наш эталон харизматического вождя, по которому можно мерить и сравнивать големов. Проделаем такое сравнение на примере субординарного вождя, экс-руководителя израильской Рабочей партии и главы правительства Израиля Шимона Переса. Прежде чем начать сравнение следует привести биографию этого лидера. Как и в предыдущих случаях, я заимствую ее из энциклопедии.

Peres, Shimon (1923- ), Israeli political leader. Born in Poland,

Peres (originally Persky) settled in Palestine with his parents in