Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

Динамика изменения средних располагаемых доходов населения в Беларуси и России относительно 1991 г. представлена на рис. 3-2. Данные о доходах по Украине стали публиковаться только с 1995 года, и в сравнимую форму их привести не удается.

Рис. 3-2. Индексы реальных располагаемых денежных доходов, 1991 =100

Однако средняя величина реальных зарплаты и дохода не отражает картины, поскольку в ходе реформы произошло изменение типа распределения доходов, в том числе через зарплату. Возникло качественно более глубокое расслоение общества по доходам.

Регулярный учет распределения рабочих и служащих по уровню доходов начал вестись в СССР с 1956 г. Из табл. 3-2 видно, как основная масса трудящихся в СССР передвигалась в зону средних доходов. С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий децилъный фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% самых высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых). Это — показатель расслоения общества по доходам, принятый в России.

Таблица 3-2. Распределение рабочих и служащих в СССР по размеру заработной платы (в % к общей численности)

Источник: В.С.Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. — СОЦИС, 1996, № 3.

Для подавляющего большинства населения главным источником дохода является заработная плата (а также социальные выплаты — пенсии, стипендии и пособия), однако все более существенное значение стали приобретать и другие источники доходов. Этот процесс шел по-разному в Беларуси, России и на Украине.

В ходе реформы стали быстро нарастать нетрудовые доходы. В официальной статистике они объединены под рубрикой «доходы от собственности и предпринимательской деятельности». Вот как увеличивалась их доля в денежных доходах населения (табл. 3-3).

В результате снижения доли трудовых доходов и резкой дифференциации зарплаты работников в зависимости от профессии и должности началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы приведены на рис. 3-3.

Таблица 3-3. Структура денежных доходов населения в Беларуси, России и на Украине (в % от всех доходов)

1) С 1995 г. — включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

2) Сопоставимые с Беларусью и Россией данные о доле доходов от предпринимательства и собственности в общей сумме доходов на Украине получить трудно, т.к. система учета менялась. В последние годы статистика дает вместо них такие показатели: «доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости», «доходы от продажи сельскохозяйственных продуктов» и «денежная поддержка родственников, других людей и прочие денежные доходы».

В СССР в 1991 г. фондовый коэффициент стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков) [11] «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 3. Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4 тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. — 36,3 (Mroz Т, Popkin В. et al. Monitoring Economic Condition in Russian Federation: The Russian Longitudinal Monitoring Survey 1992—1996 / Univ. of North Carolina. Carolina Population Center. Agency for Nation Development. — Chapen Hill, North Carolina, 1997). .

Рис. 3-3. Расслоение общества по доходам в России: фондовый коэффициент дифференциации

После 1996 г. разница в доходах снова стала возрастать, улучшение экономической конъюнктуры с высокими ценами на нефть и газ на мировом рынке не привело к смягчению социального расслоения по доходам. В Беларуси распределение доходов гораздо более уравнительное, здесь децильный фондовый коэффициент дифференциации составил в 2001 г. 6,1, в 2004 г. 5,2 и в 2006 г. 5,6.

В Беларуси и на Украине для измерения степени социального расслоения по доходам используется не децильный, а квинтильный коэффициент фондов, то есть отношение суммарных доходов 20% самых высокооплачиваемых граждан к доходам 20% низкооплачиваемых. Этот показатель изменялся в Беларуси и на Украине в сравнении с Россией следующим образом:

Рис. 3-4. Расслоение по доходам в Беларуси, России и на Украине: квинтильный коэффициент фондов — отношение доходов 5-й квинтили (20% с наивысшими доходами) к доходам 1-й квинтили (20% с самыми низкими доходами)

Как измеритель расслоения используется также коэффициент Джини (индекс концентрации доходов). Это степень отклонения кривой распределения доходов от прямой. Совпадение с прямой (коэффициент Джини равен 0) означает, что доходы у всех членов общества равны, а если коэффициент Джини равен 1, то это абсолютное неравенство — все доходы получает один человек. Судя по этому показателю, распределение доходов в Беларуси гораздо более уравнительное, чем в России. В России он вырос от 0,387 в 1995 г. до 0,410 в 2006 г. В Беларуси он снизился от 0,261 до 0,256 в 2005 г.

Сама программа реформы в России, судя по динамике обеднения, не предполагала механизмов, предотвращающих такое социальное расслоение населения. Исследователи ВЦИОМ пишут: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи — преодоления крайних проявлений бедности» [12] Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России. — «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 3. .