Владимир Андриенко - Империя Русь: страна, которой не было

Византийский флот все оставался самым могущественным в этой части света. Кто мог поспорить с теми, кто обладал страшным оружием под названием греческий огонь? Это страшная сила! Византийские суда попросту сжигали вражеские корабли, надежно перекрыв морские пути. Больше того, флотоводцы императора были опытными моряками, и мало кто мог с ними поспорить.

Византийцы тщательно охраняли тайну своего чудо-огня и руководили работами по его созданию преданнейшие императору и ромейской державе ученые. Все рабы, что участвовали в этих работах, лишались языка, и надзор за ними был особенно строгий.

Мог ли Святослав противостоять императору на море? Нет! Но этого было и не нужно. Русы имели все шансы не допустить высадки византийских десантов на территории Тавриды (Крыма). Да и возможности оправить крупные силы для борьбы с русами у императора Иоана Цимисхия не было.

Итак, захватив Херсонес, что сделал бы Святослав дальше? Чтобы снова не воевать в Болгарии (неудачи первого похода убедили Святослава в бесперспективности данного направления), можно было бы предпринять удар на Византию со стороны Кавказа.

Вы спросите меня, насколько возможно было в реальности реализовать этот план?

Еще во время отца Святослава киевского князи Игоря воеводы Свенельд и Хельгу в 943–944 годах совершили свой знаменитый поход в Хвалынское (Каспийское) море. Они тогда спокойно миновали сильную крепость Дербент и захватили богатый город Берда и продержались там почти год! Так почему же тогда не предположить, что Святослав со своими войсками мог использовать вражду кавказских народов к Византии?

А захват Константинополя привел бы к образованию той самой великой Славянской империи, о которой я говорил. И это событие, несомненно, привело бы к тому, что наша история пошла бы совсем по иному пути. Может быть, никогда не возникли такие государства как Османская империя и Крымское ханство. Может быть, русы пошли бы дальше при приемниках Святослава по пути Александра на Восток. И никогда монгольские кони бы не топтали земли Руси.

"По смерти Святослава Ярополк княжил в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде. Единодержавие пресеклось в государстве: ибо Ярополк не имел, кажется, власти над уделами своих братьев. Скоро открылись пагубные следствия такого раздела, и брат восстал на брата". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. — С.34.).

Это явная ошибка Карамзина. Единодержавие совсем не пресеклось! Наследником киевского стола, после смерти Святослава, стал его старший сын Ярополк. По династическому праву престол должен был принадлежать именно ему. Ярополк был первым сыном Святослава от венгерской княжны, его официальной жены. И такой сын во всех странах считается наследником трона.

Олег был младшим братом Ярополка, также сыном Святослава от венгерки.

Владимир, был сыном князя и ключницы Малуши. То есть дитя от незаконного брака. И права на престол его были весьма туманными. Но Святослав назначил его князем-наместником в Новгород и тем самым признал его права на удел, но великим князем он его не видел.

Следовательно, Русь соединилась под властью Ярополка. Это же утверждал и Лев Гумилев:

"Итак, победа печенегов над Святославом, принесшая Ярополку власть, на какой-то период объединила Древнюю Русь. Почти все славяно-русские земли по Днепру и Новгород на севере подчинились Ярополку". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.63.).

Ярополк был ставленником христианской "партии мира", которую ранее возглавляла княгиня Ольга. И после того как эта партия избавилась от Святослава, они решили, что пришло их время!

Ярополк устраивал и Византию. Ибо от отцовских планов создания империи он отказался сразу же. Военная партия утратила свое влияние у трона киевского владыки.

Гумилев сообщает:

"Со смертью Святослава военно-языческая партия в Киеве ослабла. Сила и влияние стали переходить к христианам, и это вызвало эмиграцию части русов из киевской державы. Покинуть Восточную Европу для них не составляло особого труда, так как еще в IX веке подвижные и агрессивные русы действовали за её пределами". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.60.).

А это было ни что иное, как распадение той самой военно-торговой корпорации купцов и варягов-пиратов, что в свое время в 882 году основала государство Киевская Русь!

Иными ловами Ярополк отказался от той цели, которую поставили перед собой такие вожди корпорации Рюрик и Олег! Ибо русы стали частично эмигрировать, по словам Гумилева! Следовательно, они более не надеялись на продолжении экспансии! А русы и славяне это различные народы, которые тогда сливались, образовывая один могучий народ!

"Контакт между славянами и русами более всего был характерен для Киева, где господствовали "русы-славянофилы". Там-то и сложилась славяно-русская этническая общность. Сближение русов и славян было настолько тесным, что русы предали славянам и свое имя, и своих князей". (Цит. по книге Л.Н. Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. — С.61.).

Но отказ князя и группы его приближенных от планов первых князей не означал, что все рухнуло окончательно, и Русь уже повернула с имперской дороги. Нет.

На севере в Новгороде, который, как известно, первым принял Рюрика, военно-торговая корпорация была весьма сильна. И новгородские лучшие люди стояли за продолжение политики Святослава и были противниками христианизации.

Иными ловами повторилась ситуация что была в 882 году, когда князь- язычник Олег пришел в Киев и сверг князей христиан Аскольда и Дира. Ведь по версии некоторых ученых Аскльд и Дир были потомками князей старой династии, основанной легендарным Кием.

Русский историк Карамзин так передает летописный сказ о Кие:

"Братья Кий, Щек и Хорив с сестрой Лыбедью жили между полянами на трех горах, из которых две слывут, по имени двух младших братьев, Щековицею и Хоривцею: а старший жил там, где ныне (в Несторово время) Зборичев воз. Они были мужи знающие и разумные, ловили зверей в тогдашних лесах днепровских, построили город и назвали его именем брата старшего, то есть Киевом. Некоторые считали Кия перевозчиком, ибо в старину был на том месте перевоз и назывался он Киевом; но Кий начальствовал в роде своем: ходил, как сказывают на Константинополь и принял великую честь у царя греческого…"

В Новгородской Первой летописи указан год построения Киева — 854. Но это не соответствует действительности, ибо в распоряжении ученых есть свидетельства более раннего времени об основании Киева.