Константин Победоносцев - Курс гражданского права. Тома I-III

Некоторые видоизменения сих правил установлены для найма лоцманов, коноводов и судорабочих на Волге и по Вышневолоцкой системе (Уст. Пут. С., ст.104 и след., 116 по Прод. 1893 г. и след., 161 и сл.)

Особые правила о договоре с лоцманами, и притом отдельно о морских (Уст. Т., изд. 1893 г., 315–322 г.) и отдельно о речных, на разных системах судоходства (У. Пут. С. 269 и след.). Договор найма заключается письменный, на препровождение судна до известного места. Лоцманы на речных системах состоят в ведении Управления Путей Сообщения, свидетельствуются в знании и искусстве и записываются в положенный комплект и сверх комплекта. За провод и спуск судов они получают определенную плату, которая утверждается на несколько лет Министром Путей Сообщения. Лоцман не должен оставлять судно, на которое нанялся, и отвечает за последствие своих указаний, поскольку судовщик или кормчий слушали его и не прекословили.

При найме команды на русские мореходные суда, шкиперов, по закону следует брать исключительно русских, а матросы по крайней мере не должны быть русские (У. Т. 190). Впрочем, временно допущено изъятие из этого общего правила: штурманы и шкиперы, а также и матросы могут быть и из иностранцев без ограничения числа (У. Т. 190, прим.).

В Уст. Торг. (89-104) помещены особые правила о найме биржевых артельщиков, по соглашению с артелью.

Сущность договора. 2227 ст. Зак. Гр. относит к личному найму принятие цеховым мастером работы, относящейся к его ремеслу, но не всякая подобная работа составляет предмет личного найма. Работа ремесленника посредством своих рабочих и из своего материала относится в одних случаях к личному найму, а в других — к подряду и поставке (Касс. 1875 г. N 537).

Личный наем предполагает личный труд или услугу, не исключая притом возможности мастеру производить работу своими рабочими и из своего материала, но не предполагает целого предприятия. Напротив того, отличительный признак подряда и поставки состоит в том, что здесь предполагается целое предприятие (Касс. 1875 г. N 537).

Срок. Срок личного найма по закону не может простираться долее 5 лет, но из сего не следует, что условия без срока или с распространением оного за пределы закона считаются вовсе недействительными (Касс. 1869 г. N 888). Надо полагать, что они недействительны лишь поскольку ограничивают свободу нанявшегося лица оставить свою службу. Паспортные люди должны наниматься в работу не дольше срока своих паспортов (2216). Для иностранцев разумеются не иностранные их паспорта, а те временные, кои выдаются им от русского правительства (Касс. 1874 г. N 674). Договор о личном найме на срок свыше паспорта недействителен, хотя бы в нем было условие относительно истечения срока паспорта (Касс. 1872 г. N 10).

Определение срока обучения в пределах от 3 до 5 лет (147 Уст. Рем., соответств. ст.419 Уст. о Промысл.) предоставлено обоюдному соглашению, и ученик, отданный на срок свыше 3 лет, не вправе уйти от мастера раньше, хотя бы и получил свидетельство на основ. 151 статьи (соответств. ст.423 Уст. о Промышл.). Родители, имея право отдавать детей в обучение и без их согласия, считаются в сем случае договорившеюся стороной и отвечают за нарушение условий детьми (Касс. 1878 г. N 86).

Отказ. Законная причина ухода рабочих с работы (отказ в исполнении договора) — крайняя нужда, когда хозяин или подрядчик не доставляет им пищи (Касс. 1873 г. N 430).

Плата. Неопределение в договоре цены найма не лишает нанявшегося права на вознаграждение, по оценке труда (Касс. 1877 г., N 144). Увольнение нанимателем нанявшегося прежде срока, без законной причины обязывает первого удовлетворить последнего жалованием или платою по срок (Касс. 1875 г. N 933).

И при существовании правила 550–552 ст. Врач. Уст. (соответств. ст.149–151 Уст. Врачебн. изд. 1892 г.) о плате врачам, когда не было заключено письменного условия у врача с пациентом и возникает спор, суд может установить причитающуюся плату по обстоятельствам каждого отдельного случая, руководствуясь общим духом и смыслом законов (Касс. 1878 г. N 84).

Зажив. Когда по договору личного найма рабочим забраны деньги у хозяина вперед, в счет будущей работы, — деньги эти считаются занятыми и в случае требования должно быть присуждено взыскание денег, а не уплата заживом. Зажив, в силу 2239 ст., имеет место лишь в том случае, когда рабочий не имеет чем заплатить (Касс. 1873 г. N 930).

По договору о личном найме нет основания принудить рабочих, покинувших работу ранее срока, дослуживать условленное время и по миновании срока, независимо от денежного взыскания, если в самом договоре нет о том прямого условия. Так рассуждено по частному делу, причем признано, что 82 ст. Прав. о найме рабочих относится только до казенных, общественных и государственных работ (Касс. 1876 г. N 195).

Приказчик и хозяин. Правила для определения отношений между хозяевами и приказчиками относятся в равной степени как к приказчикам, служащим по найму, так и к торгующим по доверенности (Касс. 1870 г. N 1244).

По делу Мейснера о взыскании с Дорфнера условленного платежа за управление конторою, на приказчичьем праве, 4 Д-т Сената в 1874 г., соображая 711, 713 и 718 ст. У. Т. (соответств. 29, 31 и 35 ст. Уст. Торг. изд. 1893 г.), рассуждал, что определенные в ст.711 и 713 месячный и годовой сроки должны исчисляться со дня минования срока служения, т. е. со дня прекращения заключенного с приказчиком договора; что же касается до срока, определенного в ст.718, то, ввиду отсутствия прямого указания, как то сделано в предыдущих статьях, на то, чтобы таковой исчислялся со дня минования срока служения, применение к оному такого порядка исчисления было бы противно как буквальному содержанию 718 ст., так и точному разуму содержащегося в оной постановления. Этот вывод подтверждается следующими соображениями: расчет хозяина с приказчиком, но отношению к заслуженным последним деньгам, составляет одну из частей того общего расчета, который возникает между ними после окончания приказчиком служения и срок для которого полагается по закону годичный; а потому ограничение права предъявления со стороны приказчика иска о вознаграждении заслуженными деньгами более коротким сроком представлялось бы непоследовательным, так как таковой иск, будучи предъявлен ранее окончания расчетов, представлялся бы в иных случаях преждевременным. Вследствие сего, помещенное в 718 ст. в выражении "не пропуская после срока месяца" слово "срок", следует признать относящимся к сроку, положенному для производства между хозяином и приказчиком расчета, а не к сроку служения; а посему следует заключить, что право иска заслуженных денег, по закону, ограничивается для приказчика месячным сроком, считая оный со дня окончания положенного для расчетов с хозяином годичного срока. На это рассуждение принесена была Всепод. жалоба, но дело окончено миром.