Игорь Коломийцев - Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта

В таком случае давайте разберемся в вопросе — с кем же на самом деле воевал Александр Македонский в степях и полупустынях Восточного Приаралья. Современные исследователи, практически все без исключения, считают, что противниками великого полководца в этих местах были именно азиатские скифы, то есть те самые бедные, но справедливые племена, что так нравились Гомеру.

Речь идет, прежде всего, о событиях 329 года до нашей эры. Чуть ранее армией македонцев была оккупирована гордая Персия, и ее великолепная столица Персеполис сожжена по прихоти пьяной гетеры Таиды из Афин. Сопротивление захватчикам продолжалось лишь за Оксом (Амударьей), в Бактрии и Согдиане. Сюда и двинул свое войско безжалостный Александр. Без особых затруднений захватив расположенные здесь города, включая город царя Кира — Кирополь, на берегах Яксарта (Сырдарьи) он столкнулся с новым врагом — скифами. Но были ли это наши герои — царские племена Причерноморья или, как полагают современные исследователи, полководец встретился с их азиатскими собратьями?

Заметим, что наиболее полное описание данных событий оставили нам античные писатели Клитарх и уже знакомый Арриан, причем последний опирался на труды Аристобула и Птолемея, соратников великого Александра, сопровождавших его во всех походах. По подсчетам отечественного историка Дмитрия Щеглова, новых врагов древние авторы в совокупности шесть раз называли «европейскими скифами», по разу — «скифами, живущими выше Боспора» (то есть прямо — причерноморскими), и «скифами из Азии», во всех остальных случаях просто «скифами». Тем не менее, он тоже считает, что врагами Александра были некие племена азиатских кочевников, а указание на их европейское происхождение объясняет недоразумением с Танаисом — Яксартом, рекой, разделявшей в представлении эллинов материки {219}.

Империя Александра Македонского и его основные походы .

Между тем по традиции, идущей еще от Геродота и Гомера, греки, во избежание путаницы, никогда не называли азиатских скифов просто скифами, закрепив этот общий этноним за географически более близкими им племенами Причерноморья. Конных стрелков Средней Азии они вслед за персами именуют «саками», от иранского «сака» — олень (тотемное животное всех этих близкородственных кочевников). А также — массагетами. Геродот их звал «саки-скифы». Херил Самосский в поэме, посвященной переходу царя Дария через понтийский мост, описывая его армию, упоминает, что среди них были «и пастухи овец саки, родом скифы, однако населяют Азию хлебородную» {219}. Арриан, как мы уже имели возможность в том убедиться, тоже не называет азиатских кочевников просто скифами, но всегда или скифы-абии, или «скифы-массагеты», то есть использует для их идентификации и различения с обитателями Причерноморья либо тогдашнее самоназвание, либо старинное прозвище.

Впрочем, давайте обратимся непосредственно к трудам древних писателей. Клитарх свидетельствует, что конфликт между македонцами и скифами разгорелся из-за области, непосредственно прилегающей к левому берегу Сырдарьи в районе нынешнего таджикского Худжанта (Ходжента), где великий полководец древности построил город-крепость Александрию Дальнюю («Александрию Эсхату» по-гречески), свой опорный пункт в регионе. При этом он отправил посольство к скифам с требованием, «чтобы они без его разрешения не переходили реку Танаис, границу своей области». Царь кочевников посчитал, «что город, основанный македонцами на берегу реки, является ярмом на его шее», и послал войско его разрушить {101, 219, 220}.

О том, что произошло далее, повествует Арриан: «Александр увидел, что скифы не уходят от реки и даже пускают через нее стрелы (река была неширокой), причем хвастаясь по варварскому обычаю, дразнят его, крича, что со скифами он схватиться не посмеет, а то придется ему узнать, какая разница между скифами и азиатскими варварами. В раздражении он решил перейти реку и напасть на них и стал готовить меха для переправы. Когда, однако, намереваясь переправиться, он стал совершать жертвоприношения, то знамения оказались неблагоприятными. Его это очень раздосадовало, но все-таки от переправы он удержался. Скифы не оставляли его в покое. Александр опять принес жертву, собираясь перейти через реку, и Аристандр-прорицатель опять сказал, что ему грозит беда. Александр ответил, что лучше ему пойти на смерть, чем, покорив почти всю Азию, стать посмешищем для скифов, как стал им когда-то Дарий, отец Ксеркса» {11}.

Интересно, те современные историки, что считают противниками македонцев в Средней Азии непосредственно азиатских скифов, всерьез полагают, что Александр Великий не читал Геродота и не знал, от кого именно потерпел поражение Дарий? А вместе с ним не догадывались о том и его биографы, не посчитавшие нужным указать на явную оговорку полководца?

Но следим за дальнейшими событиями по сочинению Арриана: в сражении на берегах Танаиса-Яксарта армия македонцев нанесла скифам чувствительное поражение — около тысячи всадников-стрелков погибли, полторы сотни попало в плен. Однако, преследуя быстрых врагов, войско Александра оказалось в пустыне, и «воины замучались от сильной жары», вода была непригодной для питья и многие, включая Александра, тяжко заболели. Сам полководец «в тяжелом состоянии был отнесен обратно в лагерь. Так исполнилось предсказание Аристандра» {11}. Ровно через шесть лет после этого великий завоеватель древности умрет в своей новой столице — городе Вавилоне, не дожив до возраста Христа, от «лихорадки», возможно, некой болезни, подхваченной им в пустынях Средней Азии.

По мнению историка Дмитрия Щеглова, битва на реке Танаис была «самым значительным сражением, данным Александром после Гавгамел. Скифы потерпели сокрушительное поражение и в дальнейшем были озабочены только заключением мира с македонцами» {219}. Действительно, в книге Арриана «Анабасис» уже в следующем эпизоде сообщается: «В скором времени к Александру явились послы от скифского царя с извинениями в том, что произошло: действовал ведь не скифский народ в целом, а шайки разбойников и грабителей…» Извинения, однако, приняты не были. Властитель Македонии и всей Азии продолжал готовиться к нападению на варваров, живших за Танаисом, и подозревал «царя скифов» в двурушничестве и коварстве {11}.

О каких же скифах в данном случае может идти речь: бедных азиатских или могущественных причерноморских? Античные писатели, говоря о варварах из Средней Азии, никогда не упоминали их царей, очевидно, ввиду того, что последние не были объединены строгой государственной властью, но переживали период племенной демократии. Более того, историк Клитарх, повествуя о событиях на берегах Сырдарьи, упорно называет врагов Александра «европейскими скифами». Он отмечает, что победа над ними привела «к усмирению значительной части Азии. (Ее жители) верили в непобедимость скифов; их поражение заставило признать, что никакое племя не может противиться оружию македонцев. В связи с этим саки направили послов с обещанием, что их племя будет соблюдать покорность Александру» {219}. Итак, как видим, Клитарх не только различает «европейских скифов» и «саков», но и свидетельствует о высочайшей репутации первых в глазах народов Азии. Одновременно Арриан прямо утверждает, что это племя сделало «посмешищем» владыку Персии Дария. Спрашивается, кем могли быть эти враги Александра, если не царскими скифами?