Виктор Никеров - История как точная наука

Оба этих результата указывают на зависимость двух эпох, а именно «античной» и средневековой, описанных в «скалигеровском учебнике». Более точно обнаруживается зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо одни и те же события (см. рис. 4-1а, рис. 4-1б, рис. 4–1 в).

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все такие эпохи (АВ) и (CD), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте они изображены одинаковыми символами.

Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, таблицы. К этому набору династий, каждая из которых была составлена из 15 последовательных царей, была применена методика, описанная выше. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, то есть колеблется от 10 -12до 10 -8.

Под династией будем понимать последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд. Поэтому был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений. Последовательность правлений в истории государства назовем династическим потоком, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, — династическими струями.

От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, то есть чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали и чтобы она была полной, то есть без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком. Перекрытия при этом допускались. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия. Поэтому нужно допустить незначительные пробелы длительностью не более года и три типа ошибок, описанных и смоделированных в специальной литературе.

Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Иногда трудно с определенностью установить начало правления царя. Например, считать ли его с момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации. В то же время с определением конца правления царя обычно трудностей нет — в подавляющем большинстве случаев это смерть правителя. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.

А.Т. Фоменко выявил наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией. Империя Габсбургов XIV–XVI веков является фантомным отражением династии русско-ордынских царей ханов XIV–XVI веков, причем здесь хронологического сдвига нет. Эпоха 945 — 1174 годов н. э. в русской истории является дубликатом эпохи 1363–1598 годов н. э. Выявлено и совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет.

Заслуживают внимания некоторые примеры выявленных династий-дубликатов.

1. М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллой якобы в 217 году н. э.;

Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом якобы в 526 году н. э. Здесь с(М, Н) = 10 -12, и династия М получается из династии Н сдвигом династии Н «вниз» приблизительно на 333 года (рис. 4–2 и рис. 4–3).

Рис-4-2. Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 4–3. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330 — 360лет.

2. М = израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,3 × 10 -12(рис. 4–5).

Рис. 4–4. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 4–5. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

3. М = иудейские цари якобы 928–582 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,4 × 10 -12(рис. 4–6).

Рис. 4–6. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Эти три пары династий, обнаруженные данной методикой, оказались близкими к трем парам, указанным в специальной литературе. Однако наши пары иногда весьма значительно, особенно в случае № 3, отличаются от пар, предложенных в специальной литературе на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, предложенные в специальной литературе, оказались не оптимальными с точки зрения коэффициента с(М,Н), связано с тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Проведенный анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.