Дэвид Гланц - Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

«Treason Trials».

«Numbers of Officers Removed from the Red Army», Soviet Russia (Combat — Army), G-2 Report No. 6300 (Washington, D. C.: Military Intelligence Division, War Department, 10 August 1938).

Строго говоря, определить это невозможно, поскольку с 1922 по 1938 год РККА не вела никаких боевых действий против регулярных войск. Безусловно, что репрессии серьезнейшим образом сказались на психологическом климате в армии, о чем в 1939–1940 годах на военных совещаниях говорилось вполне открыто. Однако сравнение итогов боевых действий у озера Хасан (май-июнь 1938 года) и на реке Халхин-Гол (май-сентябрь 1939 года) показывает, что с 1938 по 1939 год боеспособность Красной Армии существенно поднялась. Дальнейшие выкладки автора в значительной степени базируются на политически ангажированных публицистических материалах и не всегда оправданных выводах из имеющихся фактов (например, рост числа несчастных случаев в армии и на флоте совпадает по времени с поступлением в них значительного количества новой техники). Оценка итогов войны с Финляндией почти целиком основывается на фантастической финской пропаганде, имевшей широкое хождение на Западе, — хотя позднее даже немцы признавали, что эта пропаганда ввела их в заблуждение.

Однако не следует забывать, что настоящая книга вышла из печати в 1998 году, когда источниковая база для изучения проблемы была куда более узкой, нежели сейчас. Краткий, но достаточно подробный анализ изменения уровня подготовки советского офицерского корпуса и его причин, проведенный по архивным и статистическим материалам, см., например, в следующей работе: Г. И. Герасимов. Действительное влияние репрессий 1937–1938 гг. на офицерский корпус РККА // Российский исторический журнал № 1/1999. (Прим. ред.).

О.Ф. Сувениров «Всеармейская трагедия», 44.

Там же, 43.

Там же, 45.

Там же, 42, цитируется из письма в журнале «Дружба на¬родов», № 3 (март), 1988: 243.

Там же, 45.

Там же, 46.

Это важное замечание опровергает тезис о том, что первоочередной причиной плохой боеспособности и низкого боевого духа РККА являлись репрессии 1937-го и последующих годов — в этом случае качество войск было бы одинаково низким. Отмеченная же разница в уровне подготовки различных частей неизбежна при расширении армии, нехватке времени и материала для подготовки командных и технических кадров — обусловленной вдобавок еще и низким образовательным уровнем большей части населения. (Прим. ред.).

«Estimate of the Military Situation», G-2 Report Number 10 (Washington, D.C.: Military Intelligence Division, War Department, January 31, 1940). Classified secret.

Ramanichev, «Red Army», 199.

Ibid., 179, со ссылкой на: РГВА ф. 31983, on. 3, д. 152. л 152; ф. 4, оп. 14, д. 2371, л. 37, и ф. 33987, оп. 3, д. 1280, л. 37.

Ibid., 180, со ссылкой на: РГВА ф. 4, оп. 19, д. 91, л. 15.

«О накоплении начальствующего состава и пополнении Рабоче-Крестьянской Красной Армии» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 177–178.

Там же, 178.

Там же, 179.

Там же.

«О работе за 1939 год: Из отчета начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е. А. Щаденко, 5 мая 1940 г.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь), 1990, 186.

Щаденко предоставляет данные по всем категориям уволенных из армии, так же, как и по оправданным за каждый год. Там же, 188–189.

Там же, 191.

В оригинале книги документ приведен только до этого места. (Прим. ред.).

«Акт о приеме Наркомата Обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» // Известия ЦК КПСС, № 1 (январь) 1990, 193.

Там же, 198.

Там же.

Там же.

Там же, 199.

Там же.

Дальнейшие подробности см. Ramanichev, «Red Army», 182. Подробный анализ результатов деятельности всех военных училищ и школ можно найти в статье Ф. Б. Комала «Военные кадры накануне войны» (ВИЖ, № 2, 1990, 21–28).

Комал, «Военные кадры», 22.

Там же, 28.

Ramanichev, «Red Army», 224–225.

V. Anfilov, «Semen Konstantinovich Timoshenko», in H. Shukman, ed., Stalin's Generals (London: Weidenfeld and Nicolson, 1993), 253. Далее цит. как «Stalin's Generals».

Б.M. Шапошников. Воспоминания и военно-научные труды. Москва: Воениздат, 1974, 16. Из предисловия, написанного А.М. Василевским и М.В. Захаровым.

В 1927 году, в разгар внутрипартийного противостояния с троцкистами, Б.М. Шапошников был командующим войсками Московского военного округа и вывел на улицы Москвы наиболее надежные силы (курсантов военных школ), чем предотвратил массовые выступления сторонников Троцкого. (Прим. ред.).

С.М. Штеменко. Генеральный штаб в годы войны. Москва: Прогресс, 1985,210.

Среди многих биографий см.: G. Jukes, «Alexander Mikhailovich Vasilevsky», in «Stalin's Generals», 275–285.

R. Woff, «Alexsi Innokentievich Antonov», in «Stalin's Generals», 14.

И. Вакулов. Генерал-полковник M. П. Кирпонос // ВИЖ, № 1 (январь) 1977, 125–128.

Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. Том 1. Москва: Прогресс, 1985, 225.

Дмитрий Григорьевич Павлов // ВИЖ, № 2 (февраль), 1990,54.

Одной из причин утраты контроля над обстановкой в первые дни и часы войны стало невыполнение Павловым полученного еще за пять дней до войны распоряжения о переносе его штаба из столичного Минска на специально оборудованный командный пункт фронта в Обуз-Лесны — где, кроме всего прочего, имелись защищенные линии связи. (Прим. ред.).

Генерал-полковник Ф. И. Кузнецов // ВИЖ, № 9 (сентябрь), 1968, 124–126.

Михаил Федорович Лукин // ВИЖ, № 8 (август), 1989,44–45.

П.А. Курочкин. 70 лет в армейском строю // ВИЖ, № 2 (февраль), 1988, 36.

Там же.

Штеменко. Генеральный штаб, 24–25.

Начиная с 1960-х годов Л.З. Мехлис являлся «штатным» злодеем в советской историографии Великой Отечественной войны, обвинять его во всех смертных грехах считалось хорошим тоном. Из мемуаристов доброе слово о нем нашел лишь прошедший ГУЛаг генерал армии А.В. Горбатов, рассказавший, как Мехлис в 1943 году извинялся перед ним за прежнее недоверие: «После этого разговора Л.З. Мехлис стал чаще бывать у нас в армии, задерживался за чаепитием и даже говорил мне и моей жене комплименты. Что было совершенно не в его обычае. Он был неутомимым работником, но человеком суровым и мнительным, целеустремленным до фанатизма, человеком крайних мнений и негибким, — вот почему его энергия не всегда приносила хорошие результаты». В своих надиктованных (то есть заведомо неподцензурных) мемуарах Н.С. Хрущев говорит про Мехлиса: «Это был воистину честнейший человек, но кое в чем сумасшедший». Прошедший «сталинские застенки» К.А. Мерецков противился отзыву Мехлиса на Крымский фронт, требуя оставить его у себя на Волховском фронте как хорошего хозяйственника и организатора. Документы Крымского фронта свидетельствуют, что именно Мехлис взял на себя организационную работу, которую игнорировало командование фронта; требуя сменить командующего фронтом Д.Т. Козлова, Мехлис просил прислать на его место К.К. Рокоссовского — что также противоречит образу некомпетентного политработника. (Прим. ред.).