Дэвид Гланц - Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

«Приказ начальника артиллерии фронта резервных армий № 2/оп от 21 июля 1941 г. об устранении недостатков в организации системы противотанкового артиллерийского огня» // СБД ВОВ, вып. 37, 155–156.

«Доклад начальника связи фронта резервных армий от 29 июля 1941 г. Начальнику управления связи Красной Армии о состоянии и работе радиосвязи фронта» // СБД ВОВ, вып. 37, 162–163.

Там же, 164.

«Доклад командующего военно-воздушными силами фронта резервных армий от 28 июля 1941 г. заместителю народного комиссара обороны Союза ССР о мерах повышения боеспособности военно-воздушных сил» // СБД ВОВ, вып. 37, 161–162.

А. М. Василевский. Дело всей жизни. Москва.: Прогресс, 1976, 82.

Ю. Г. Перечнев. О некоторых проблемах подготовки страны и вооруженных сил к отражению фашистской агрессии // ВИЖ, № 4 (апрель), 1988,49.

Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. Том 1. Москва: Прогресс, 1985, 267–268.

Там же, 268.

Данная цитата (в отличие от двух последующих) является фальшивкой, запущенной в начале 1960-х годов на пике разоблачения «культа личности». 15 мая Зорге вообще не отправлял никаких донесений. В донесении от 2 мая он оценивал вероятную дату немецкого нападения как «время окончания сева в СССР», причем указывал, что решение о войне Гитлером еще не принято. В сообщении от 1 июня он называл предположительную дату нападения 15 июня — причем уточнял, что она «базируется исключительно на информации, которую подполковник Шолль привез с собой из Берлина, откуда выехал 3 мая в Бангкок». Полную подборку донесений Зорге см. в книге: Дело Рихарда Зорге. Неизвестные документы. СПб.; М.: Летний Сад, 2000. Ранее эти донесения публиковались лишь выборочно, причем зачастую — со значительными искажениями. (Прим. ред.)

В.Д. Данилов. Советское главное командование в преддверии Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история, № 6 (июнь), 1988, 18. Здесь приводятся эти донесения и донесения ГРУ, передаваемые Сталину.

И.З. Евгеньев. Военные разведчики докладывали… // ВИЖ, № 2 (февраль), 1992, 41. Телеграмма была получена 9-м отделом ГРУ в 17:45 1 июня.

См. «Телеграмма из Кишинева, 2 июня 1941 г.»; «Телеграмма из Мурманска, 19 июня 1941 г.»; «Информация Главного управления политической пропаганды Красной Армии Центральному Комитету ВКП(б) о посадке германских самолетов в районе города Рава-Русская» // Известия ЦК КПСС, № 5 (май) 1990,206–211.

Евгеньев. Военные разведчики докладывали, 36. Со ссылкой на донесение, полученное 9-м отделом ГРУ 29 декабря 1940 года в 19:00.

Там же, 37. Со ссылкой на донесение, полученное 6-м отделом ГРУ в 14:00 10 марта 1941 года.

Там же. Оба донесения были адресованы Сталину, Молотову, Ворошилову и Берии.

Там же, 38.

Там же.

Кузнецов был абсолютно прав: переданный через атташе слух являлся очевидной дезинформацией, вброшенной немцами, чтобы дезориентировать советскую разведку. На 6 мая решение о дате нападения на СССР еще не было принято, а немецкие танковые войска только перебрасывались с Балкан и никак не могли быть сосредоточены к 14 мая. «Мощных налетов» на Москву и Ленинград одновременно с нападением на СССР немцы не планировали — в первые дни войны вся их авиация была задействована для поддержки сухопутных войск. Парашютные десанты (даже тактические) на Восточном фронте ими также не планировались и не осуществлялись. В целом большинство приведенных здесь сообщений либо неконкретны, либо содержат явные следы германской дезинформации — в первую очередь относительно даты нападения и места нанесения главного удара. (Прим. ред.)

Там же, 39–40. Ссылка на донесение № 48582, адресованное напрямую Сталину.

Там же, 40. Телеграфное сообщение, полученное 9-м отделом ГРУ в 03:00 29 мая 1941 г.

И.З. Евгеньев. Военные разведчики докладывали… // ВИЖ, № 3 (март), 1992, 41–42.

Там же, 42. Телеграмма была получена 9-м отделом ГРУ 20 июня в 15:00.

Там же. Это донесение было получено 9-м отделом ГРУ 21 июня в 17:05. Мацуока был японским министром иностранных дел, а Хиранума — представителем японского кабинета.

Там же, 41–42.

Жуков. Воспоминания и размышления, том 1.

Для понимания реальной картины, нарисованной советской разведкой перед войной, необходимо учитывать, что сам факт подготовки Германии к боевым действиям против СССР ни для кого секретом не являлся и являться не мог. После разгрома Франции в 1940 году вероятность войны между двумя странами была крайне высока, и обе к ней активно готовились, в том числе составляя планы и разворачивая войска. Таким образом, перед советской разведкой не стоял вопрос выявления факта военных приготовлений Германии — она должна была определить лишь время нападения и направление сосредоточения главных сил противника. При этом преждевременное развертывание войск для отражения нападения имело бы негативные последствия как внешнеполитического, так и экономического плана; кроме того, уже занявшие оборону стрелковые соединения лишались мобильности — их уже труднее было бы погрузить в эшелоны и отправить в другое место.

Таким образом, Германия не имела возможности скрыть подготовку к войне — но была заинтересована в том, чтобы дезинформировать СССР относительно направления главного удара и заставить его ожидать этого удара как можно раньше.

Понятно, что истинная дата нападения не могла стать известной до того, как Гитлер принял окончательное решение начать войну с Советским Союзом — а это произошло лишь в начале июня. Таким образом, все более ранние даты в сообщениях советской разведки являлись либо гипотезами, либо следами немецкой дезинформации. Это же относится и к информации о том, что главный удар немцы нанесут на юге, против Украины — германское командование было крайне заинтересовано в том, чтобы отвлечь максимум советских войск от московского направления. Немецкая разведка старалась создать вокруг информации о подготовке к войне максимально насыщенную «шумовую завесу», в которой неизбежно просачивающиеся реальные сведения невозможно было бы отделить от дезинформации. Именно из-за этого советское руководство в конце концов утратило доверие к поступающим из разных источников противоречивым данным — а одновременно позднейшие историки получили возможность, приводя вырванные из контекста отдельные донесения и цитаты из них, доказать все, что угодно. (Прим. ред.)