Александр Кондратов - От тайны к знанию

На самом деле земля, открытая Киросом, занимала не «четверть света», а всего лишь несколько сотен квадратных километров — это был один из островов в группе Новых Гебрид. Кирос заявлял, что здесь растут мускатные орехи, имбирь и корица, драгоценные пряности, но их тут никогда не было. «Серебро и жемчуг я видел собственными глазами, а насчет золота мне говорили мои капитаны», — свидетельствует Кирос. На самом же деле ни золота, ни серебра, ни жемчуга на Ново-Гебридских островах нет!

Был ли Кирос лгуном? Нет, так же как и Колумб. И так же как Дон-Кихот. Все они видели то, что им хотелось видеть. А увидеть подлинные факты им мешали идеи, которыми они были одержимы.

Зачастую увидеть мир в истинном свете мешают не только идеи, но и образование, воспитание, традиции, привычки. Так, знаменитый водитель фрегатов Джемс Кук, самый трезвый и наблюдательный из всех мореходов XVIII века, писал о «королях», «феодалах», «землевладельцах», которые якобы имеются на островах Океании. На самом деле собственность на землю у островитян была общественная. Но этот факт никак не мог уложиться в голове Кука, истинного сына Англии тех времен.

Спутник Магеллана, итальянец Антонио Пигафетта, оставивший описание первого кругосветного путешествия, писал о жителях Марианских островов, первого архипелага Океании, открытого европейцами: «Каждый из этих туземцев живет согласно своей воле, так как у них нет властелина… Они ничему не поклоняются». Это не так — вожди были у всех обитателей Океании. И все островитяне поклонялись богам или духам. Адмирал Роггевен, открывший остров Пасхи, сообщал, что гигантские статуи сделаны из глины. На самом деле они каменные. А спутник Роггевена мекленбуржец Карл-Фридрих Беренс писал о том, что рост жителей острова столь высок, что он и другие матросы могли свободно проходить между ногами великанов. На самом деле средний рост островитян равен 172 сантиметрам.

Беренс, Роггевен, Кук, Кирос, Колумб, Пигафетта — все они жили не так давно. По историческим масштабам это наши современники. Сколь же путаными, противоречивыми, порой просто невероятными оказываются свидетельства людей средневековья и древнего мира!

О костях Адама и Евы (рост Адама достигал якобы 40, а Евы 30 метров) не раз и не два сообщают средневековые хронисты. Кости эти хранились как священные реликвии «допотопного времени». В Индии, сообщают другие авторы средневековья, живут племена с ушами такой величины, что на них можно спать, как на одеяле; там же обитают люди с головами собак и гигантские муравьи величиной с собаку. В Ирландии рыбы растут на деревьях и имеют золотые зубы.

Кунсткамера небылиц.

В Библии, священной книге христиан и иудеев, рассказывается о победе над ассирийцами, которую бог даровал иудеям. Археологи нашли клинописный текст, повествующий об этом же сражении. Он говорит… о полном разгроме иудейского войска! Надписи на стенах египетских храмов прославляют победы фараонов над ненавистными врагами — хеттами, говорят об уничтожении и поругании врагов. Между тем хетты, судя по всему, регулярно громили войска фараонов. «Величайшей победой», одержанной фараоном Рамзесом II над «мерзопакостным правителем хеттов», именуют тексты египтян битвы при городе Кадеш. Однако после этой битвы по договору Египет должен был отдать хеттам почти всю Сирию — хороша же «полная победа»!

Как видите, древние и средневековые источники весьма ненадежны. Но, быть может, в трудах ученых античности, первых историков, содержатся более надежные и достоверные сведения?

«По свидетельству историков античности…», «Античные авторы утверждают…» Как часто встречаем мы эти слова в книгах, посвященных истории древнего мира! Но сведения, заимствованные современной наукой из сообщений античных историков, «профильтрованы», очищены от небылиц и нелепостей, которые встречаются в их трудах.

Для древних греков и римлян все исторические события были предопределены богами. Поэтому происхождение народов, языков, городов, государств объяснялось делами того или иного бога или героя. Спор Афины, Афродиты и Артемиды явился причиной Троянской войны. Грандиозные стены и сооружения воздвигли одноглазые великаны — циклопы. Правители Крита являются потомками Зевса… Подобные утверждения часты у античных авторов. Ведь они рассматривали исторические события сквозь своеобразную призму — призму мифологии.

Сделать «поправку на призму», отделить мифологию от действительности порой бывает не так-то легко. Ведь очень часто события действительности позднее обрастали фантастическими деталями, приукрашивались; основные моменты в них забывались, а второстепенные, незначительные становились на их место. Дела людей приписывались богам, политические мотивы становились «политикой богов» на Олимпе. История Троянской войны, дошедшая до нас в изложении Гомера, и реальная история Трои, как она ныне предстает перед нами в свете трудов археологов последнего столетия, — сколько в них разного, несмотря на общую основу!

Вот «Персика» — сочинение, посвященное персидским царям и их государству, написанное греком Ктесием. Ктесий — опытный врач, много лет жил в Персии при дворе персидских царей. Казалось бы, ему-то можно доверять. Но он сообщает, что столица ассирийцев, великая Ниневия, стояла на Евфрате, хотя на самом деле она находилась на берегу реки Тигр. Завоевана Ассирия была, по Ктесию, в IX веке до н. э., в то время как само Ассирийское государство возникло столетием поздней. Ктесий сообщает о переписке, которая якобы велась «ассирийским царем Теватамом» (в хрониках Ассирии такой не значится!) с мифическим правителем Трои, царем Приамом. Приам будто бы просил у ассирийцев помочь ему в войне с греками, осаждавшими Трою, и его просьба была удовлетворена: под стены города прибыло 10 000 воинов, жителей персидской провинции Суза, и… 10 000 чернокожих эфиопов.

До Ктесия историю персов излагал в своей многотомной «Истории» Геродот, который опирался на устные рассказы. В Персии он, по всей видимости, не был. «Персика» Ктесия и была написана для того, чтобы опровергнуть и «превзойти» Геродота. И автор ее стремился разойтись с «отцом истории» во всем: «Если Геродот говорил “черное”, Ктесий говорил “белое”, и наоборот», — пишет известный советский историк и лингвист Игорь Михайлович Дьяконов. Там же, где память изменяла Ктесию «или где он вообще не знал никаких фактов (так как не собирал их), он без стеснения прибегал к вымыслам; особенно часто Ктесий подставлял вместо неизвестных или позабытых им собственных имен другие имена из близкого круга. В результате античный мир получил две ни в чем не схожие истории Азии; оставалось признать одного из историков за лжеца. Современная наука со всей бесспорностью доказала, что не Геродот был лжецом».