Евгений Анисимов - История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты

Символом противоречивости путинского правления стало утверждение в декабре 2000 г. государственных символов России. Двуглавый орел и трехцветный флаг, унаследованные от Российской империи, довольно странно сочетаются с советским гимном на музыку А. В. Александрова, слова же гимна быстро переписал С. Михалков – тот поэт, который в первой редакции текста гимна в 1943 г. восхвалял Сталина.

Словом, за 4 года власть оказалась не в состоянии кардинально изменить ни криминальную обстановку в стране, пронизанной коррупцией и организованной преступностью, ни общее тяжелое социально-экономическое положение огромного числа людей, живущих, как стали писать в прессе, «за чертой бедности». Не изменилась ситуация в армии, реформа которой осталась на бумаге. Зато в жизни происходили техногенные катастрофы, страшные аварии, дедовщина в солдатских казармах, побеги солдат из частей, массовое стремление призывников избежать службы в армии во что бы то ни стало.

Традиционная слабость институтов гражданского общества, общая апатия общества, изгнание из эфира независимых (по крайней мере от Кремля) журналистов, неприкрытая сервильность прокуратуры и суда – все эти и многие другие факторы определили общую тенденцию к установлению в России авторитарной власти, которая взяла курс на капиталистическое развитие и так называемую «авторитарную модернизацию», основанную на усилении роли государства в экономике, при сохранении режима «управляемой демократии» и ограничении возможностей критики и реального оппонирования действиям властей.

Президентские выборы 2004 г., прошедшие фактически на безальтернативной основе (против победившего во второй раз Путина не решился выдвинуть свою кандидатуру ни один из крупных политиков), это проиллюстрировали. Тотчас политическая клиентела Путина заговорила о возможности изменения конституции и продлении президентского срока, что сам Путина публично отвергал, но при этом говорил о намерении в будущем «рекомендовать обществу» достойного преемника. Это, как и отмена губернаторских выборов в стране, подтверждало приоритет авторитарного направления современного развития режима в России.

Для второго срока президентства Путина (2004—2008 гг.) было характерно дальнейшее усиление роли государства в рамках некой, поначалу довольно нечеткой, системы мер, названной позже «планом Путина». Речь шла о ряде важных для страны реформ, реализовать которые власть могла за счет значительных финансовых поступлений, полученных преимущественно вследствие колоссального роста мировых цен на нефть и газ и увеличения налоговых поступлений в ходе налоговой реформы, введения Налогового и Земельного кодексов, «плоской» шкалы подоходного налога. Это позволило не только досрочно расплатиться с международными долгами России, но и создать значительный Стабилизационный фонд.

Внешняя политика последних лет примечательна как желанием власти утвердить за Россией утраченный статус великой державы, так и неудачными попытками этого достигнуть с помощью старых методов политического и экономического давления. С США и европейскими странами отношения оставались натянутыми. Этому способствовали резкие действия России в ходе кризиса отношений с Украиной в 2006—2007 гг., когда приостановка подачи газа через трубопроводы, проходившие по территории Украины, была воспринята в Западной Европе как угроза своей энергетической безопасности – прямого следствия топливной зависимости от России. Осознание этого факта стало в Европе стимулом поиска новых источников энергии.

Особенно неудачной оказалась внешняя политика России в отношении ближайших соседей – бывших советских республик. Отношения почти со всеми этими странами в последние годы оказались испорчеными. Если со странами Балтии этого следовало ожидать из-за жесткости и непримиримости в оценках сторонами спорных явлений истории последних семидесяти лет, то ухудшение отношений с действительно братским государством – Украиной, а также со всегда дружественным России грузинским народом оказалось неожиданным и огорчительным для множества людей. Это стало результатом не только спекуляций политиков в этих странах и раздражающего Кремль бесцеремонного вмешательства США и НАТО в эту, ранее признанную бесспорной «зону влияния» России, не только опасениями распространения на Россию так называемых «оранжевых революций», но вследствие неумения Кремля вести эффективные переговоры, искать взаимовыгодные компромиссы. Власти великой державы порой поражали общественность неуклюжими и бессмысленными действиями, вроде запретов на экспорт вин из Молдовы и Грузии или депортации граждан Грузии из России. В конечном счете, противоречия с Грузией настолько обострились, что это вылилось в военный конфликт в Южной Осетии.

Власть по-прежнему жестко контролировала основные телевизионные каналы и радио, фактически перекрыв широкий доступ оппозиционных сил к населению, среди которого наблюдалась маргинализация. В результате: общая демократизация России приостановлена, политическая система, при наличии многих формально демократических процедур и законов, де-факто не является демократической в западноевропейском понимании, но зато она соответствует общим настроениям масс, отвечает интересам элиты.

Авторитет президента, сервильность политической элиты, внедрение, в сущности, однопартийной системы в виде партии «Единая Россия», открыто поддержанной Путиным и одержавшей благодаря этому победу на парламентских выборах весной 2008 г. – все это способствовало достижению значительной политической стабильности. Государственная дума находится под полным контролем Кремля, местная элита, пекущаяся прежде всего о собственных материальных интересах, выказывала в эти годы безусловную лояльность федеральной власти. Во второе президентство Путина удалось остановить разрастание терроризма на Северном Кавказе. При решении прежде острой «проблемы Чечни» федеральная власть закрыла глаза на установление в Чечне внешне лояльного к Москве, но по существу потенциально опасного для федерации единоличного правления Рамзана Кадырова.

В последние годы правления Путина вступила в действие программа демографического развития России, стал заметен рост деторождения и уменьшения младенческой смертности. Но проблема депопуляции многих районов страны, сокращения численности населения (особенно русского) еще остра и далека от разрешения. Острой осталась и проблема борьбы с бедностью – неизбежным следствием капиталистического развития страны. На поддержку неимущим выделялись огромные средства, но вся система социальной защиты беднейших слоев общества работала плохо – деньги расходовались неэффективно, разворовывались. Громкое дело крупных чиновников Пенсионного фонда, построивших на деньги пенсионеров дорогие квартиры в Москве, показало вершину айсберга коррупции в социальной сфере управления. Социологи отмечают, что часть населения (не менее 10% семей) оказывается в «социальной яме», в зоне «поколенческой бедности», ведущей к социальной деградации, не позволяющей улучшить свое благосостояние. Все это происходит на фоне вызывающей, безумной роскоши нуворишей.