Эрнест Лависс - Том 1. Время Наполеона. Часть первая. 1800-1815

В X году, наконец, подумали о том, чтобы заполнить существующий пробел. 3 жерминаля (24 марта) консулы назначили комиссию для выработки проекта Уложения о гражданском судопроизводстве, в которую вошли: член Государственного совета Трейльяр, председатель сенского гражданского суда Бертеро, председатель парижского апелляционного суда Сегье и Пижо, бывший адвокат старинного уголовного суда в Шатле. Последний принимал главное участие в составлении проекта, который был опубликован в XII году и представлен на рассмотрение кассационного и апелляционного судов. Проект прошел затем через все конституционные инстанции, был рассмотрен Государственным советом всего только в 23 заседаниях (от 20 апреля 1805 г. до 29 марта 1806 г.) и вступил в силу 1 января 1807 года. Это — наименее совершенный из великих кодексов, которыми Франция обязана Наполеону. Он обсуждался слишком поспешно и поверхностно. «Предмет был сух, — говорит Локре, — и большинство членов Совета не слушало его»» В общем он представлял собой лишь исправленное издание ордонанса 1667 года. Кодекс 1806 года установил процедуру для всех органов гражданского судопроизводства, за исключением коммерческих судов, судопроизводство которых было организовано несколько позднее Торговым уложением (книга IV), и кассационной палаты. В области гражданских дел кассационная палата обязана была руководиться, mutatis mutandis [66], старым уставом так называемого Совета сторон от 28 июня 1738 года.

Устав уголовного судопроизводства и Уложение о наказаниях.Устав уголовного судопроизводства был введен в действие только через четыре года после Устава гражданского судопроизводства—1 января 1811 года. Между тем подготовительные работы начались раньше, чем подготовительные работы по составлению последнего, и на почве, уже расчищенной Уложением 3 брюмера IV года (25 октября 1795 г.). Комиссия для выработки проекта была назначена консулами 7 жерминаля IX года (28 марта 1801 г.); она состояла из Вье-льяра, Тарже, Удара, Трейльяра и Влонделя. Комиссия составила сначала проект единого кодекса, заключавшего в себе, подобно брюмерскому, и устав уголовного судопроизводства и Уложение о наказаниях, под наименованием Уголовный, исправительный и полицейский кодекс (Code criminel, correctionnel et de police). Запросив предварительно мнение трибуналов об этом проекте, первый консул представил его затем на обсуждение законодательной секции Государственного совета, в которой тогда председательствовал Биго де Преаменё. Прения, начавшиеся 22 мая 1804 года, носили своеобразный характер: прежде чем рассматривать отдельные статьи проекта, секция постаралась притти к соглашению относительно целого ряда основных вопросов. Одним из важнейших и наиболее спорных был вопрос о том, следует ли сохранить институт присяжных заседателей. Этот институт, «скомпрометированный» поддержкой, которую он оказал революционному трибуналу, подвергался нападкам уже в III (1795) году. Нападки возобновились теперь, особенно со стороны Камбасереса и кассационного суда. Наполеон, не проявляя к суду присяжных явной враждебности, предложил нечто иное, именно — соединение гражданской и уголовной юрисдикции в одних и тех же руках с целью создать сильные судебные корпорации и лучше обеспечить преследование за преступные деяния, «которое при настоящем положении вещей почти отсутствует». Ввиду этих разногласий обсуждение проекта было после 25-го заседания приостановлено (24 декабря 1804 г.). Оно было возобновлено лишь три года спустя, в январе 1808 года.

Теперь первоначальный проект был разделен на две части. Решено было, что статьи, касающиеся судопроизводства, и статьи, касающиеся наказаний, составят два отдельных свода: Устав уголовного судопроизводства и Уголовный кодекс. Первым обсуждался Устав уголовного судопроизводства. На этот раз Наполеон открыто высказался за сохранение суда присяжных. Он признавал за последним двоякое преимущество: 1) обвиняемого судят равные ему люди, а не судьи-профессионалы, которые могли бы очерстветь от привычного им занятия; 2) этим путем устраняется необходимость вверять судам чрезмерную власть, предоставляя им одновременно и суждение о праве и суждение о факте. Решено было сохранить присяжных, а также соединить гражданскую юрисдикцию с уголовной. После 37 зазеданпй прения были закрыты 30 октября 1808 года, и проект передан на рассмотрение Законодательного корпуса, который 16 декабря того же года утвердил последнюю статью его. Но Устав уголовного судопроизводства не мог быть введен в действие ранее опубликования Уголовного кодекса, который был готов лишь 20 февраля 1810 года. Обсуждение ого, начавшееся в Государственном совете 4 октября 1808 года, заняло 41 заседание. Слияние гражданской и уголовной юрисдикции, принятое в принципе, требовало преобразования судебных органов, которое и было произведено лишь законом 20 апреля 1810 года. В результате закон 17 декабря 1809 года назначил сроком введения в действие Устава уголовного судопроизводства и Уголовного кодекса лишь 1 января 1811 года.

Из этих двух кодексов первый бесконечно выше второго, хотя и сам не свободен от недостатков. Он проникнут той либеральной идеей, что в подсудимом до момента осуждения следует предполагать невиновного. Судебное следствие должно в такой же степени стремиться установить невиновность подсудимого, в какой оно ищет доказательств его вины. Защита свободна. Система формальных доказательств окончательно отменена. Таким образом, французский кодекс устранил ошибки прошлого и явился крупным шагом вперед в сравнении с господствовавшими в ту эпоху формами уголовного судопроизводства. Напротив, Уголовный кодекс представлял собою шаг назад. Он был проникнут не столько идеей абсолютной справедливости, сколько принципами утилитарной философии Вентама. Подобно ордонансу 1670 года, к которому он приближается по характеру, он стремится главным образом запугать. Отсюда чрезмерная строгость наказаний. Смертная казнь расточается щедро и применяется к проступкам, не заслуживающим ее, каковы: подделка государственной печати, фабрикация фальшивой монеты или политические преступления. В числе наказаний снова появляются изувечение, клеймение, выставление у позорного столба и общая конфискация имущества. Но при всем своем реакционном характере новый Уголовный кодекс отмечен и прогрессивными чертами, каковы: установление минимума и максимума наказаний (принцип, освященный законом 25 фримера VIII —16 декабря 1799 г.) и установление системы смягчающих вину обстоятельств. Точно так же лежащая в основе этого кодекса классификация преступлений и наказаний лучше координирована, нежели господствовавшая раньше. Притом он несколько раз подвергался пересмотру в видах смягчения наказаний: общая конфискация (1814), изувечение, клеймение и выставление у позорного столба были уничтожены.