Эрнест Лависс - Том 5. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть первая
- Название:Том 5. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть первая
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ОГИЗ
- Год:1938
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Эрнест Лависс - Том 5. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть первая краткое содержание
Том 5. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть первая - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Бисмарк посоветовал ему «сделать решительный шаг и немедленно выехать в Румынию»: нужно было, чтобы державы очутились перед «совершившимся фактом». Такое же мнение высказал и Наполеон.
22 мая принц был уже в Бухаресте. Турция начала готовиться к вооруженному вмешательству, но державы, хотя и порицавшие образ действий принца, воспротивились осуществлению турецкого плана. В конце концов султан по совету Франции признал принца Карла, который приехал (октябрь 1866 г.) в Константинополь за получением инвеституры. Объединение обоих княжеств окончательно было освящено, а княжеское достоинство сделалось наследственным.
Конституция 1866 года.Палаты выработали и приняли новую конституцию, составленную по образцу бельгийской и вводившую национальную гвардию, а также свободу собраний и печати. Законодательная власть принадлежала двум палатам: сенату, выбираемому двумя коллегиями избирателей, удовлетворявших известному цензу, и палате депутатов, выбираемой четырьмя коллегиями, в которые входили все плательщики налогов. Министры, назначенные королем, были ответственны перед парламентом. Административное устройство было организовано по французскому образцу, с сильной централизацией и с разделением страны на префектуры и супрефектуры.
Применение парламентского режима совершалось на практике не без частых министерских кризисов. Три партии ожесточенно оспаривали власть друг у друга: белая, или консервативная партия, состоявшая из крупных землевладельцев, враждебная реформам и стоявшая за союз с Россией; красная, или либеральная партия, включавшая в себя буржуазию и приверженцев союза с Германией и Австрией (понятно, что эта партия пользовалась поддержкой князя; во главе ее стоял Иоанн Братиано — «румынский Бисмарк», но скоро в рядах этой партии произошел раскол, и от нее отделилась под руководством Розетти влиятельная группа, выдвинувшая требование всеобщего избирательного права); наконец, молодая правая партия, враждебно выступившая против политики Братиано.
Братиано произвел новые выборы и с декабря 1867 года располагал прочным большинством; кроме того, он пользовался поддержкой князя, ценившего в нем его энергию.
Серьезные затруднения для румынского правительства возникли в 1868 году по вопросу о положении евреев в Молдавии, когда еврейская интернациональная пресса взволновала общественное мнение Европы в связи с незначительными происшествиями в Бакау, затем — по поводу образования болгарских повстанческих отрядов в Журжеве. Державы заподозрили, что Румыния замышляет напасть на Турцию, внимание которой было тогда отвлечено критскими и греческими делами. Принятие военного закона (13 июня), доводившего, как в Пруссии, численность армии в военное время до 150 000 человек, сделанные берлинским фирмам заказы оружия, отправка посольства в Россию с целью сближения с русским правительством — все это, по видимому, подтверждало возникшие подозрения. Турция, Австрия, Франция и Англия заняли угрожающее положение, и министерство Братиано в конце 1868 года вышло в отставку. Это послужило исходным пунктом для целого ряда новых министерских кризисов (два в 1869 году и четыре в 1870 году) и неоднократного роспуска палат. При таких условиях положение князя не могло упрочиться, и события 1870 года ввиду обнаруженных Румынией симпатий к Франции чуть было не привели к падению Карла.
Итоги. Французское влияние с 1848 по 1870 год.Если мы бросим общий взгляд на историю балканских государств за период с 1848 по 1870 год, то заметим следующие основные факты.
Прежде всего, в главном государстве Балканского полуострова, в Турции, была сделана попытка изменить традиционный религиозно-вероисповедный характер государственного устройства. Эта попытка разбилась о сопротивление турецких консерваторов и об основательное недоверие христиан. Старые учреждения были приведены в окончательное расстройство; в то лее время их не заменили новыми, рациональными, здоровыми и прочными. В результате получились административная анархия и полный финансовый беспорядок.
Второстепенные государства Балканского полуострова стремились к достижению двоякой, цели. Те из них, которые оставались вассалами Турции, как, например, Сербия и Дунайские княжества, старались все более ослабить узы вассальных отношений и превратить свою автономию в независимость. В этом они встретили полное сочувствие и деятельную поддержку со стороны французской дипломатии, благодаря чему приобрели право устраивать свои внутренние дела совершенно свободно, без постороннего контроля. Инвеститура, даваемая Портой их князьям, обратилась в простую формальность.
Кроме того, все эти мелкие княжества старались завершить свое национальное объединение, но только Молдавия и Валахия добились желаемой цели: они образовали Румынию. Убийство князя Михаила помешало объединению Сербии с Боснией, которое могло бы совершиться в той или иной форме. Европейские державы, в особенности Англия и Австрия, не допустили присоединения Крита к Греции. В этой области французская политика отличалась менее решительным характером. Теоретически она относилась благоприятно к развитию национальностей. В Крыму французские войска сражались не за Турцию, а против России. Чтобы преградить России дорогу к Средиземному морю, Наполеон III хотел поставить на место дряхлеющей Турции новые и сильные государства, объединенные в союз [137].
Так как создание объединенной Румынии не было связано с каким-либо разделом Турции, то можно было поддержать дело румынских унионистов и довести его до победного конца. Наполеон III этой возможностью воспользовался. Но по отношению к другим балканским странам дело обстояло иначе: здесь Франция столкнулась бы с Англией и Австрией, враждебно относившимися к мысли о каких бы то ни было переменах на Балканском полуострове. Со стороны Англии такое отношение объяснялось систематическим и традиционным ее противодействием французской политике; со стороны Австрии — тем, что она сама является Турцией Центральной Европы, что некоторые провинции складывавшихся балканских государств подчинены ее игу, и уверенностью, что в тот день, когда произойдет раздел Оттоманской империи, независимые сербы и румыны обернутся против Австрии.
Франция по необходимости должна была ограничиться выражением платонических симпатий и искренних пожеланий, тем более, что в ту пору, когда Сербия могла пытаться наступать, т. е. в 1867–1868 годах, власть императора склонялась к упадку и все внимание Наполеона III было поглощено заботами о надвигавшихся осложнениях на Западе. Тем не менее в период 1848–1870 годов Франция неуклонно придерживалась в балканских делах великодушной и умной политики, и в продолжение долгого времени она, по выражению румынского короля Карла, играла на Балканском полуострове «ведущую роль» [138].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: