Евграф Савельев - Древняя история казачества

271Геродот, IV, 5–7. Сколоты — щитоносцы, имевшие на щитах орла, символ царской власти, сокола, отчего эта птица и получила свое название: сколот — соколот, сокол.

272Там же, IV, 11, 12 и 13.

273Геродот. IV, 28.

274Страбон. XI, 2.1.

275Мнение некоторых историков о тюркском или еврейском происхождении хазар не имеет под собой научной почвы и опровергается данными, приведенными в X гл., и письмом хазарского царя Иосифа министру испанского калифа около 960 г., опубликованным проф. Гаркави на V археологическом съезде в г. Тифлизе в 1879 г. Проф. Гаркави известный знаток и переводчик арабских летописей.

276По исследованию проф. В. И. Васильева, известного ученого — синолога и историка Средней Азии, под именем монголов, покоривших Россию, надо понимать не один какой-либо особый народ, а множество народов Азии, вошедших в состав полчищ Чингисхана. Это те народы, которых описал еще в X в. арабский этнограф Абу-Долеф, а именно: харки, тахтаты, наджа, баградж, тюбетцы, кимаки, тагазгузы, хиргизы, харлухи, баги, буртасы, болгары и др., всего более 24 народов. С ними-то смешались остатки черкасов, образовав разноплеменный и разноязычный народ черкесов.

277Страбон. XI. 8. 4.

278Элизе Реклю. Древняя Истор., гл. IV. Финикия. Племя Хетов.

279Азы или, по греческому выговору, Аспурги, а по северным готским преданиям — Asgard, страна городов Азов в Приазовье. Из этой страны около I–II вв. нашей эры перешел на север, на берега Балтийского моря, в Приморскую Русь с частью Готов или Гетов-Асов Оден или Водан. Эти Азы смешались с туземными народами, и язык их стал общим в прибалтийских странах. Edda Island., cap. III. Hervarar Saga, cap. I. Ист. Швец. Далина.

280Письменное сообщение ученого еврея Литмана Эпштейна 1916 г., февраль, Ростов-Дон. Авт.

281Георгий Монах. История, часть I. Во время похода Аттилы на запад на Гуннскую монархию напали персы. Это случилось в то время, когда Касоги или Казахи Приазовья ходили по просьбе воеводы Вартана на помощь Армении.

282Русские историки, в особенности Иловайский, любят подчеркивать, что будто бы донские казаки присягали и Лжедимитрию 1-му и 2-му, и Тушинскому вору, и Владиславу… Это неверно. Казаки ни одному из них и даже московским царям, включая и Михаила Федоровича, клятвы на верность службы не давали. Вопрос о присяге московским царям впервые был возбужден в 1632 г., но казаки и тогда принести присягу отказались. Отписка казаков царю 1632 г. Об этой отписке подробно будет сказано ниже.

283Городок Пятиизбы, расположенный на границе с Астраханью, имел пять станичных куреней, изб, по-современному — пять станичных правлений.

284Донские дела. Кн. 1-я, стр. 69. Грамота 18 марта 1614 г.: «От царя и великаго князя Михаила Феодоровича всеа Русии на Дон, в нижние и верхние юрты, атаманом и казаком, Смаге Степанову (Чершенскому), Епихе Родилову и всем атаманом и казаком Донским, низовым и верховым».

285Сбор, грамот. И. Прянишников. Стр. 19, грамота 1514 г. 8 октября и стр. 23, грам. 1615 г. сентября.

286Дела Тур., 1615 г. № 4 и 14. Стат. спис. посольства Мансурова и Самсонова. Там же. 1616 г. № 1, и царская грамота турец. султану, посланная в июле 1617 г. Сборн. грамот. Прянишникова, стр. 25, грамота на Дон 29 июля 1617 г.

287Вся переписка с Доном до этого времени была сосредоточена в Разрядах, с 1614 же года царь приказал ведать донскими делами Посольскому приказу, который заведывал сношениями с иностранными народами.

288Указ Бориса Годунова, изданный между 1592 и 1597 гг. о прикреплении крестьян, свободных землепашцев, к земле, был применен правительством в полной мере при Михаиле Федоровиче. С этого времени помещики стали смотреть на крестьян, поселенных на их землях, как на свою собственность, с применением к ним всякого рода насилий и даже истязаний.

289Сборник грамот. И. Прянишников. Стр. 39–45. Донские дела. Книга 1-я. Стр. 238–258.

290Дела Ногайск. 1627 г. № 1-й, отписка астрах, воевод Буйносова-Ростовского и Волынского.

291Дела Донские. Кн. 1-я, стр. 283–286. Сбор. грам. И. Прянишникова, стр. 146.

292Дела Крым. 1627 г. № 4 и 8, 1628 г. № 10.

293Дела Турец. 1630 г. № 5, отписка донских казаков 6 октября 1630 г.

294Дела Ногайск. Отписка в Посольский приказ астраханских воевод Куракина, Коробьина и др. 1631 г.

295Отписка казаков царю 26 мая 1632 г. M. Гл. Арх. Мин. Юст. Разрядный приказ, Белгород. Ст., столбец № 39. Сбор. об. в Дон. Ст. Комитета, вып. XIII, 1915, стр. 160–166.

296Донские дела, кн. 1-я. Отписка 10 марта 1633 г. Распросные речи казаков, приехавших с отпискою, 28 марта. Царская грамота 15 апреля 1633 г. Стр. 349–365. Дела Ногайские, столб. № 2. Отписка 4 мая 1635 года.

297Там же.

298Дела Донские. Кн. 1-я. Грамота 28 февраля 1634 г.

299Дела Крымские. 1634 г. № 4 и 1635 № 9. Наказ кн. Волконскому и др.

300Из донских атаманов, томившихся много лет на турецкой каторге, известен Иван Дмитриев, получивший прозвание Каторжного. Ему 15 апреля 1633 г. и всему войску Донскому прислана была царская грамота.

301«Посечь» — древнее характерное выражение казаков как донских, так и запорожских; вот почему в древности их называли саками , от сак, сек, сечь — сенниками, сечевиками , так как самое страшное их орудие было секира, меч обоюдоострый, потом сабля, по Страбону (XI, 8. 4), сакар .

302Отписка казаков царю 15 июля и 3 декабря 1637 г. Распросные речи атамана Потапа Петрова, 20 июля 1637 г. Донесение посла Чирикова, 3 сент. 1637 г. Дела Донские. Акты Лишина, т. I, № 10, стр. 15–20.

303Споры между городками разбирались в главном войске войсковым кругом. Споры между отдельными лицами — станичным кругом. Недовольная сторона могла обжаловать решение станичного круга в главное войско. За измену войску — смертная казнь, в куль да в воду . За ослушание — войсковая пеня: век бить и грабить, т. е. ослушник лишался прав свободного казака, прав гражданства. За маловажные проступки: плети, розги, штрафы, лишение в дележе части добычи и пр.

304Отписка войскового атамана Осипа Петрова и всего войска царю 9 октября 1641 г. с атаманом Наумом Васильевым, есаулом Федором Порошиным и с 24 особенно отличившимися казаками.

Известный критик Сенковский, нисколько не умаляя мужества казаков в «Азовском сиденье», основываясь на трудах турецкого историографа Найма-эфенди, полагает, что турки под Азов могли послать не более 25 тыс. человек да крымский хан от 20 до 30 тыс. всадников, итого около 50 тыс.; что подвиг казаков и без преувеличения сил турок навсегда пребудет в истории одним из блистательных чудес неустрашимости и самоотвержения.

305Грамоты на Дон 30 апреля и 27 июля 1642 г. Сборник грамот. Прянишников. Стр. 76–83.

306Грамоты на Дон, в нижние и верхние юрты, атаманом и казаком, Ивану Каторжному и всему Донскому войску 30 августа 1643 г., января, 20 июня, 27 августа 1644 г. и др. Акты А. А. Лишина. т. I, №№ 16, 17, 18 и 19.

307Грамота 25 сент. 1646 г. Сбор, грам., стр. 64–68.

308Уместны ли тут будут мнения некоторых русских историков о происхождении казачества из беглых крестьян, старавшихся освободиться от крепостной зависимости, каковой в XVI в. на Руси в действительности не было, или из охотников, сгруппировавшихся в промысловые артели, а потом, в силу обстоятельств, взявшихся за оружие и по «мановению ока» ставших грозными для всего мусульманского мира, считавшегося в то время непобедимым. Эти наивные мнения и сделанные из них выводы для истории казачества не применимы. Опыт показал, что русские «охочие» люди для казацкаго дела не пригодны. Для «казацкаго» дела пригодны только казаки, как старая военная организация.