Александр Шубин - Свобода в СССР

Д. Кречмар оценивает «результаты литературной политики брежневской эры» как «распад официальной догматики и усиление националистическо–консервативного лагеря в качестве идеологической альтернативы» (Кречмар Д. Указ. соч. С.152.). Этот вывод явно недооценивающий роль других течений и расходится не только с приводимыми здесь фактами, но и с дальнейшими событиями, выдвинувшими на авансцену Перестройки либеральную писательскую общественность. В начале 80–х гг. официальная догматика еще не распалась, но заметно ослабла, и не в результате литературной политики брежневской эпохи, а в ходе развития процессов, начавшихся в стране еще в 50–е гг. И в качестве альтернативы официозу укреплялся не только национал–консерватизм, но и реформизм (включая либерализм), также имевший союзников в высших эшелонах власти.

Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990. С.5.

Там же. С.7.

Медведев Р.А. Солженицын и Сахаров. М., 2002. С.45.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1991. С.41.

Там же. С.46.

Сахаров А. Мир, прогресс, права человека. С.8.

Медведев Р.А. Указ. соч. С.173, 195.

Шафаревич И.Р. Указ. соч. С.163.

Там же. С.66.

Медведев Р.А. Указ. соч. С.4–6.

Сахаров А.Д., Турчин В.Ф., Медведев Р.А. Письмо руководителям партии и правительства. // Антология самиздата. Т.2. С.326–327.

Этому способствовало и создание новой семьи А. Сахарова с Е. Боннэр, которая была настроена радикальнее академика (См., например, Медеведев Р.А. Указ. соч. С.63).

Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро… С.337.

А. Сахаров в борьбе за мир. Франкфурт–на–Майне, 1974. С.55.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. С.139.

Миф о застое. Л., 1991. С.256.

Орлов Ю.Ф. Возможен ли социализм не тоталитарного типа? // Антология самиздата Т.3. С.192

Там же. С.200.

Там же. С.196.

Там же. С.198.

Белоцерковский В. Самоуправление. М., 1990.

Обоснование Ю. Орлова выглядит наивно с точки зрения советского обществоведения. Например, он выступает за свободу частной собственности, «если ее хозяин не эксплуатирует работников» (Указ. соч. С.205). Но частная собственность по определению отличается от личной (индивидуальной) тем, что при ее использовании происходит эксплуатация.

Орлов Ю.Ф. Указ. соч. С.204–205.

Там же. С.205.

Там же. С.202.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. // Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро… С.256.

Там же. С.258.

Там же. С.259.

Там же. С.276.

Там же. С.279.

Там же. С.271.

См. Шубин А.В. Указ. соч.

Солженицын А. Указ. соч. С.274.

Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро… С.330.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». // Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Указ. соч. С.78.

Сахаров полемизирует с Солженицыным уже в ответ. Солженицын нелицеприятно разбирал «Размышления» академика и возмущался, что Сахаров, отрицая возможность сближения с фашизмом и маоизмом, готов в то же время сближать демократию и коммунизм. Ведь коммунистическая идеология – корень всех бед и ни с кем сама сближаться не хочет.

Сахаров пишет о своей непримиримости к сталинизму, но для Солженицына сталинизм – «худшая подмена». Солженицын просто не видит существенной разницы между Лениным и Сталиным – разве что в отношении к собственной партии, но не к стране и обществу. ««Сталинизм» — это очень удобное понятие для тех наших «очищенных» марксистских кругов, которые силятся отличаться от официальной линии, на самом деле отличаясь от нее ничтожно. (Типичным представителем этой линии можно назвать Роя Медведева)». Обрушивается Солженицын и на социализм, этические принципы которого вдохновляют Сахарова. Солженицын то бичует социализм за требование обобществления, то утверждает, что общественный строй СССР скорее всего – и не социализм вовсе (тогда какие к социализму претензии?). Солженицын А. «На возврате дыхания и сознания». О трактате Сахарова. Написано в 1970 г. // Из–под глыб. Сборник статей. Paris, 1974. С.13–17.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С. 80–82.

Там же. С.82.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.263.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.79.

Там же. С.79–80.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.282–283.

Там же. С.280, 284.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.78.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.267.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.85.

Цит. по: Медведев Р.А. Указ. соч. С.24–25.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.80–81.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.268.

Медведев Р.А. Указ. соч. С.182.

Медведев Р.А. Указ. соч. С.28–29.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.83.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.265.

Шелов И.П. Природа и общество в СССР в 1960–х – начале 1970–х гг.: начало осмысления. // Власть и общество в представлении левых общественно–политических движений. М., 2005. С.258–259.

Солженицын А. Письмо вождям Советского Союза. С.266.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.80.

Медведев Р.А. Указ. соч. С.194.

Там же. С.193.

Сахаров А.Д. О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза». С.84.

Мало знакомый с социалистическим теориями, И. Шафаревич для характеристики социализма вырывает черты то этатизма, то официального сталинского марксизма, то кусочек из работ Маркса, от которых «основоположник» сам вскоре публично отказался (уничтожение семьи, например), то атеизм (что не мешает автору записать в «социализмы» и языческий Египет).