Елена Сенявская - Противники России в войнах ХХ века (Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества)

В контексте истории насыщенного войнами XX века важнейшее место в процессе взаимовосприятия разных народов приобретает понимание механизма превращения «образа чужого» в «образ врага». Следует подчеркнуть определенную «деликатность» данной темы: долгое время ее разработка в нашей стране (а отчасти и за рубежом) являлась преимущественно прерогативой спецслужб, решавших задачи спецпропаганды и психологической войны. Их исследования оставались во многом засекреченными или публиковались под грифом «для служебного пользования». За ряд десятилетий лишь небольшой круг «открытых» советских и переводных работ, которые можно отнести к этому направлению, получил доступ к массовому отечественному читателю. [8] См.: Потапов Н.М. Печать и война. М.-Л., 1926; Блументаль Ф.Л. Буржуазная политработа в мировую войну 1914–1918 гг. /Обработка общественного мнения/. М.-Л., 1928; Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. Пер. с англ. М.-Л., 1929; Лайнбарджер П. Психологическая война. Пер. с англ. М., 1962; Селезнев И.А. Война и идеологическая борьба. М., 1974; Войтасик Л. Психология политической пропаганды. Пер. с польск. М., 1981; Комков Г.Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной. 1941–1945. М., 1983; Волкогонов Д.А. Психологическая война. /Подрывные действия империализма в области общественного сознания/. М., 1984; Орлов Ю.Я. Крах немецко-фашистской пропаганды в период войны против СССР. М., 1985; Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР. 1941–1944 гг. М., 1988; Лишь в постсоветский период этот пласт проблем стал освещаться гораздо более активно как в теоретическом, [9] Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия. XXI. 1995. № 11–12; Севрюгин В.И. Специальные методы социально-психологического воздействия и влияния на людей. Челябинск, 1996; Крысько В. Секреты психологической войны. (Цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн., 1999; Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000; и др. так и историческом ракурсах. [10] Репко С.И. Отечественный опыт ведения спецпропаганды (1918–1991). М., 1994; Он же. Война и пропаганда. (XV–XX вв.) В 2 ч. Ч. I. М., 1999. Ч. II. М., 2000; Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. СПб., 2003; и др.

В последние годы происходит, во-первых, осознание большого гуманитарного значения данной проблемы; во-вторых, — она все чаще становится предметом изучения «гражданских» исследователей, хотя в этом направлении делаются только первые шаги, в том числе и в методологическом аспекте. О междисциплинарном характере проблемы свидетельствует то, что ее параллельно разрабатывают психологи и этнопсихологи, [11] Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley et al., 1985; Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М., 1994; он же. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Налчаджян А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, 2000; он же. Этнопсихология. 2-е изд. СПб., 2004; Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Мн., 2004; и др. социологи, [12] Гудков Л. Идеологема врага // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 496–551; он же. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага. / Сост. Л.Гудков, ред. Н.Кондорова. М.: ОГИ, 2005. С. 7–79; и др. политологи, [13] Волобуев О.В. Советский тоталитаризм: образ врага // Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994; Игрицкий Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. Статей. М., 1997. С. 177–184; он же: Восприятие СССР как фактор глобальной политической конфронтации // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 198–217; Савельев А.Н. Образ врага: от биологии к политологии // Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Мн., 2004. С. 134–185; и др. культурологи, филологи, искусствоведы [14] Яковенко И.Г. Россия и Запад: диалектика взаимодействия // Россия и Европа в XIX–XX веках. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сб. научн. трудов. М., 1996. С. 6–20; он же: Социально-культурная логика трансформации образа Запада в первой половине XX в. // Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 291–304; он же. Динамика образа Запада в отечественной культуре 1990-х годов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 387–399; Жбанкова Е.В. Образ иноземного захватчика в русском литературном творчестве // Россия и Запад: диалог культур. 3-я междунар. конференция. 28–30 ноября 1996 г. М., 1997. и, разумеется, историки. [15] См.: Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939–1941 гг. М., 1997; Пушкарев Л.Н. «Свое» и «чужое» как одна из проблем европейского менталитета // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. Статей. М., 1997. С. 273–283 ; Сенявский А.С. Проблема «свой» — «чужой» в историческом сознании: теоретико-методологический аспект //«Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. Матер. междунар. науч. конф. / Под ред. С.Н.Полторака. СПб., 2001. С. 13–15; и др.