Михаил Галактионов - Париж 1914 (темпы операций)

Однако, и этим директивам суждено было остаться неосуществленными. Генерал Монури, рассчитывая выдвинуть свой левый фланг по ту сторону Уазы у Нуайона, действует одновременно во фланг германским силам через Клермон, однако, он оказывается вовлеченным в серьезный бой с противником, который, видимо, занял крупными силами возвышенности к северу от Суассона. На правом берегу Уазы кавалерия продвинулась дальше к северу, от Руа. 13–й корпус находится у Клермона. Британская армия не может продвинуться вперед. Что же касается кавалерийского корпуса Конно, то он подвергается атакам свежих германских сил и отходит назад на левый берег реки Эн. 18–й корпус с трудом удерживается у Краона. Прочие корпуса 5–й армии не имеют успеха в своих атаках, 4–я и 9–я армии также натолкнулись на сопротивление немцев, которого не могут преодолеть. Лишь 3–я армия в течение 14 и 15 сентября в состоянии продвигаться вперед, продолжив фронт 4–й армии до Вердена. 15 сентября французское главное командование подводит итог: «Дело идет уже не о преследовании, а о методических атаках всеми нашими средствами».

в) Остановка на реке Эн

Остановка германских армий на фронте вдоль реки Эн и дальше к востоку в середине сентября 1914 г. получила историческое значение, так как именно она предрешила переход от маневренного к позиционному этапу мировой войны. Чем была вызвана эта остановка? Такой вопрос мало исследуется в существующей литературе. Обычно фигурируют два объяснения: во-первых, характер местности, создавший удачные условия для обороны; во-вторых, неудача маневров, предпринятых с обеих сторон, и, в первую очередь, со стороны союзников, после Марнской битвы. Но местность, несомненно, сыгравшая свою роль, не может дать полного объяснения такому выдающемуся моменту военных действий 1914 г. Достаточно указать, что всего за несколько дней до остановки германских армий на реке Эн в период марша немцев к Парижу местность не послужила сколько-нибудь серьезным препятствием для наступления германских армий. Стоило и теперь развернуть серьезный маневр, западнее Уазы, чтобы немцы были вынуждены очистить свои позиции, севернее реки Эн. Следовательно, именно неудача маневра, или, правильнее сказать, отсутствие его, предопределила остановку преследования союзниками. Остается открытый вопрос, почему же не удалось фронтальное наступление союзников, почему не удалось повторить пресловутую операцию прорыва в брешь, которая существовала между 1–й и 2–й германскими армиями, и воспроизвести, таким образом, в новой обстановке Марнский маневр.

Но требуется ли объяснение вообще? При ближайшем рассмотрении, остановка на реке Эн является простым следствием Марнской битвы. Выше было показано, что динамика сил в Марнском сражении вела к тому, что в ходе его рке устанавливался почти сплошной фронт от Парижа до Вердена. При более искусном руководстве со стороны германского главного командования (сдвиг всех сил к западу) такой результат был бы несомненен. Но германцы не сумели нейтрализовать выигрыш темпа, полученный союзниками в начале сражения. Несогласованность действий германских армий привела к тяжелому положению на правом крыле, и отвод этого последнего стал необходимостью.

Однако, мы уже знаем, что германское главное командование отнюдь не сразу пришло к решению — отступить всеми своими силами. Это промедление могло привести к катастрофе (при наличии крупных подвижных войск у союзников, чего, как известно, не было). С другой стороны, оно показывает, что германское главное командование вовсе не намеревалось отступить с территории Франции, оно стремилось лишь выправить изъяны расположения германских армий с минимальной потерей захваченной территории. На ближайшем же рубеже германское главное командование приостановило поэтому отступление своих армий. Замечательно при этом, что Мольтке полностью усвоил теперь суровый урок предшествовавшего этапа войны: он стремился на новом рубеже создать сплошной фронт. Если это сразу ему не удалось, винить его не приходится в чем — либо ином, как только в царившей тогда дезорганизации руководства армий: отход Клюка, западнее Суассона, явился для него неожиданностью. Мольтке в сущности с опозданием реализовал идею, которой был проникнут рке при движении германских, армий к Парижу (см. главу вторую). Вопрос был для него такой исключительной, важности, что при упорстве кайзера он решился на самостоятельную отдачу приказа об отступлении 3–й, 4–й и 5–й армий. Официальная германская история войны обязана была бы отметить эту бесспорную заслугу Мольтке [355], так как иначе разгром германского войска был бы неизбежен.

Но если германское главное командование предрешило остановку своих армий на рубеже реки Эн, что, спрашивается, могло помешать такому намерению? Перейдем к положению дел у союзников. В конце Марнской битвы они имели, или, правильнее, сохранили, свое преимущество на левом крыле, 1–й и 2–й германским армиям угрожало окружение. Но отступлением указанных армий угроза была снята. Достигнутое союзниками преимущество, по крайней мере, в прежней его форме, тем самым терялось. В классических битвах прошлого победа давала всегда некоторый реальный актив. В данном случае не было разгрома хотя бы части германского войска, не было сколько-нибудь ощутимой военной добычи. Потери были велики с обеих сторон. Победа была несомненной, но она, скорее, уподоблялась успешному отражению неприятельского штурма. В общем ходе войны это была историческая победа, так как она в корне разрушала германский план молниеносного разгрома своих врагов. Но непосредственный оперативно-стратегический выигрыш определялся только захватом территории.

При рассмотрении действий Бюлова в Марнской битве (глава пятая) было установлено, что далеко не всякое наступление даст преимущество выигрыша темпа. Подобно этому нужно сказать, что далеко не всякое отступление содержит в себе потерю темпа. Основная задача отступления — выигрыш времени, которое может быть использовано для захвата инициативы в свои руки. Все дело в том, как отступление происходит, все дело в искусном его осуществлении и использовании для получения нового преимущества Объективная оценка событий показывает, что в данном случае отступление немцев, несомненно, носило характер отступления после поражения, которое внесло разброд и растерянность в руководство германского войска. Исследуя последовательно ряд фактов, начиная с внезапного столкновения 6–й французской армии с 4–м германским рез. корпусом 5 сентября, следует признать, что в этом разброде и растерянности трансформировался в конечном счете первоначальный выигрыш темпа, полученный союзниками. Но крайняя сложность причин, отмеченная в предыдущем изложении, продолжала действовать и после Марны. Германцы имели возможность рядом энергичных действий покончить с неурядицей в своем войске, а союзники, если они хотели решительного результата, должны были быстро и энергично завершить реализацию своего преимущества. В конечном счете получилось нечто среднее: германское главное командование осуществило необходимые мероприятия со значительным опозданием, поставив этим свое войско в тяжелое положение. Союзники же не использовали создавшейся ситуации. Впрочем, крайне сомнительно, могли ли они использовать ее вообще. У них не было на этого необходимых средств. Кавалерия была недостаточна по численности, действовала разрозненно и разбросанно, не была приспособлена к новым условиям ведения войны.