Сергей Алексеев - Славянская Европа V–VIII веков
- Название:Славянская Европа V–VIII веков
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2009
- Город:М
- ISBN:978-5-9533-401
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Алексеев - Славянская Европа V–VIII веков краткое содержание
Эта книга — о том, как рождался славянский мир, великий и непонятный в своем многообразии и своей вековой неустроенности, противоречивый и трагичный в исторических судьбах своих. Автор — известный славист, доктор исторических наук Сергей Викторович Алексеев последовательно и живо, с исчерпывающей энциклопедичностью развертывает перед читателем широкую панораму предыстории славянских государств, которые поднялись из хаоса "темных веков" и Великого переселения народов в пламени войн и междоусобных конфликтов, вписав свои страницы в историю не только Европы, но и Малой Азии, и даже Северной Африки.
Острые, дискуссионные проблемы формирования ранних государственных объединений чехов и поляков, сербов и болгар, Древней Руси и тех славянских народов, которые исчезли с карты Европы, ассимилированные германцами, — вот о чем эта книга.
Славянская Европа V–VIII веков - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
1396
О возможной идентификации его (или Галикоса) с рекой ринхинов см.: Нидерле 2002. С. 485; Свод II. С. 198. Прим. 132.
1397
Предводители осады Фессалоник ринхинами и сагудатами именуются «риксы другувитов» (Свод II. С. 156/157). При прямом (на наш взгляд, единственно возможном) понимании текста принадлежность дреговичей к ринхинскому союзу и лидерство в нем очевидны. К этой точке зрения склоняется и О.В.Иванова как к «одной из возможных гипотез» (Свод II. С. 202. Прим. 168).
1398
ЧСД 231: Свод II. С. 144/145. Имя передано в источнике как Περβούνδος что породило версию о славянском «Первуд» (Византиjски извори 1955. С. 199). Следуем древнерусскому переводчику (Свод II. С. 199. Прим. 133), который, очевидно, неплохо владел славянской антропонимикой, и мнению болгарских комментаторов (Гръцки извори за българската история. Т. 3. София, 1960. С. 143).
1399
См.: ЧСД 242–243, 257: Свод II. С. 150/151, 156/157.
1400
Константин, 1991. С. 152/153.
1401
ЧСД 307–309: Свод II. С. 178–181. О хронологии см. там же: С. 210. Прим 244, 245. При датировке исходим из последнего актового упоминания Фин, столицы епархии Киприана, в 649 г.
1402
Paul. Diac. Hist. Lang. IV. 44.: Свод II. С. 486/487; Chronica s. Benedicti Casinensis.// Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Langobardicarum et Italicarum saec. VI–IX. Hannoverae, 1878. P. 487. «Хроника св. Бенедикта» ошибочно приписывает гибель в бою со славянами отцу Айо, Арихизу. Это объясняется пропуском Айо в списке беневентских герцогов.
1403
ЧСД 235: Свод II. С. 146/147.
1404
Здесь и далее следуем в целом хронологическим расчетам А.Бурмова (Бурмов 1952. С. 203–204). Четвертая осада Фессалоники длилась 2 года и завершилась штурмом в 5 индикте (647, 662 или 677 г.). Из возможных дат на войну с арабами падают 645–647 и 675–677 гг. Во втором случае под итоговым миром может иметься в виду мир Империи с жителями западных областей, о котором писали Феофан и Никифор (Свод II. С. 226/227, 274/275). Примерно так располагает события П.Лемерль (Lemerle 1981. P. 128–132). Однако согласиться с этим трудно. Мир 678 г. последовал не за военным походом и победой имперского оружия (как в ЧСД), а безо всяких военных действий, что особенно подчеркивается хронистами. Лидерами заключавшей мир коалиции являлись авары, а в войне за Фессалонику, описываемой ЧСД, они не участвовали. Между тем, отождествление А.Бурмовым описываемого в ЧСД ромейского похода (спустя долгое время после осады!) с походом Константа 658 г. вполне убедительно. Иначе трудно понять, почему поход, направленный действительно к Фессалонике и победоносный, не удостоился на страницах ЧСД ни единого упоминания. Автор ЧСД определенно рисует отношения славян с городом мирными со времен осады кагана и до ареста Пребуда. Хронология Ф.Баришича вообще не находит четких опор во внешних источниках и едва ли может быть принята. Он располагает события между 674–680 гг., исходя с очевидностью из того, что в иных памятниках они никак не отражены (Баришић, 1953. С. 123–125). О хронологии и ходе арабо-византийских войн в VII в. см.: Большаков О.Г. История Халифата. Т.2. М., 1993; Т. 3. М., 1998.
1405
Об этом можно судить по восклицанию автора ЧСД при упоминании об отправке наместником послания: «каким образом и чего ради?» (ЧСД 231: С. 144/145).
1406
ЧСД 231: С. 144/145.
1407
ЧСД 232: Свод II. С. 144–147.
1408
ЧСД 233: Свод II. С. 146/147.
1409
ЧСД 234–235: Свод II. С. 146/147.
1410
ЧСД 235–237: Свод II. С. 146–149.
1411
ЧСД 238–239: Свод II. С. 148/149.
1412
ЧСД 240–242: Свод II. С. 148–151.
1413
ЧСД 243: Свод II. С. 150/151.
1414
ЧСД 243–245: Свод II. С. 150/151.
1415
ЧСД 251–252: Свод II. C. 154/155.
1416
ЧСД 245–247, 253: Свод II. С. 152/153, 154/155.
1417
ЧСД 245, 253: Свод II. С. 150/151, 154/155.
1418
ЧСД 247–250: Свод II. С. 152–155.
1419
ЧСД 250: Свод II. С. 154/155.
1420
ЧСД 245: Свод II. С. 152/153.
1421
ЧСД 254: Свод II. С. 154–157.
1422
ЧСД 255, 271: Свод II. С. 156/157, 162/163.
1423
ЧСД 272: Свод II. С. 162/163.
1424
См.: Свод II. С. 204. Гелеполы использовались при первой славяно-аварской осаде (ЧСД 139: Свод II. С. 112/113). Позднее, при осадах 616–618 гг., речь идет просто об осадных башнях.
1425
ЧСД 273–274: Свод II. С. 162–165.
1426
ЧСД 255, 257: Свод II. С. 156/157.
1427
ЧСД 259, 268: Свод II. С. 158/159, 160–163.
1428
ЧСД 255, 257–259: Свод II. С. 156/157.
1429
ЧСД 262–263: Свод II. С. 158–161.
1430
ЧСД 260–261, 264: Свод II. С. 158/159, 160/161.
1431
ЧСД 265–267: Свод II. С. 160/161.
1432
ЧСД 268: Свод II. С. 160–163.
1433
ЧСД 275: Свод II. С. 164/165.
1434
ЧСД 270, 277: Свод II. С. 162/163, 164/165.
1435
См.: Седов, 1995. С. 159.
1436
Kalligas H.A. Byzantine Monemvasia. Monemvasia, 1990. P. 29.
1437
Свод II. С. 512–513.
1438
Шишић, 1928. С. 296.
1439
Сын Сенулата и отец Владина Силимир правил будто бы 21 год: Шишић, 1928. С. 297.
1440
Не только Ф. Шишич, но и нередкий его оппонент С. Миюшкович (Шишић, 1928. С. 424; Летопис попа Дукљанина. Титоград, 1967. С. 182) решительно идентифицируют ее с Пояном. Таким образом, следует думать, что представлена протяженность владений от моря на восток, до северо-восточных пределов Рашки. Между тем, в тексте (Љетопис, 1967. С. 127) четко читается Poloniam, в чем трудно увидеть нечто иное, кроме латинского обозначения Польши. Конечно, можно предположить, что латинский переводчик, столкнувшись с незнакомым хоронимом, заменил его более понятным словом. Но это не более чем догадки. В то же время, находясь в пространстве эпического повествования, мы вполне можем допустить сопоставление в нем несопоставимых на наш рациональный взгляд географических ориентиров — небольшого жупанства на знакомом далматинском побережье и огромного королевства на далеком севере. Следует помнить, что Польша выступала в далматинском предании как прародина местных славян. Таким образом, текст «Летописи» может отражать представления ее создателей о распространении пределов древнего «королевства» на север. При этом отмечается, что в него входили все приморские области (в том числе южнее Винодола), и все Загорье (Рашка). Это толкование тем более убедительно, что в дальнейшем в «Летописи» в качестве потомка Сенудилая и правителя Дукли выступает моравский князь Святополк, с которым связывается создание Константином и Мефодием славянской азбуки.
1441
ЧСД 277: Свод II. С. 164/165.
1442
ЧСД 278–280: Свод II. С. 166/167; Свод II. С. 272/273 (Феофан). См. также: Византиjски извори 1955. С. 221. Нап. 8 (отсылка к сведениям Ильи Нисибинского и сирийской же Хроники 817 г.).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: